Reivindicaciones sobre tráfico de diversas asociaciones

[CHAN]

Tres asociaciones relacionadas con la seguridad vial y las víctimas de accidentes de tráfico, Asociación para el Estudio de la Lesión Medular Espinal (Aesleme), la Fundación Mapfre y la Asociación Española de la Carretera (AEC), han redactado un documento con propuestas sobre seguridad vial para hacérselo llegar a los partidos políticos, con el fin de que las tengan en cuenta de cara a la elaboración de sus programas para las próximas elecciones en Marzo de 2008.

Solicitan a los partidos políticos que este tema sea prioritario, entrando en el debate de campaña electoral y tomándose en serio de cara a la nueva legislatura. En otras ocasiones hemos comentado la problemática de la siniestralidad vial: a pesar de ser un problema que supone más de 4.000 muertes al año, no se le suele dar la importancia que requeriría por parte de los políticos y los medios de comunicación: dicho en otras palabras, la seguridad vial “no vende”.

Estas son algunas de las peticiones que las asociaciones reflejan en el documento:
- Creación de la Agencia Estatal de Seguridad Vial, adscrita a la Vicepresidencia del Gobierno
- Aumento de la plantilla de la Guardia Civil destinada a tráfico hasta los 12.000 agentes, y una mejora de sus condiciones económicas
- Corrección urgente de los puntos negros de las carreteras e incremento del presupuesto de conservación
- Obligatoriedad de las auditorías de seguridad vial en la construcción de nuevas carreteras y en las existentes que lo necesiten
- Creación de una especialidad de “medicina de emergencia para accidentes de carretera”.
- Generalización de los contenidos de seguridad vial en la asignatura “Educación para la ciudadanía”.
- Establecimiento de los 16 años como edad mínima para conducir un ciclomotor.
- Mayor control en las convalidaciones de permisos de conducir de países fuera de la UE, cuando los países de origen no los expidan en condiciones equivalentes a los de la Unión.




¿Qué os parece?
Saludos.

[Golfo EChMotor #115]

Pues me parece muy bien, aunque pondria algun punto mas, como por ejemplo, la sustitucion de buena parte de las sanciones economicas (recaudatorias) por cursos de conduccion obligatorios y campañas de concienciacion al conductor con su entorno, supresion de limites en autopistas y autovias cuyos tramos no supongan peligro, etc...

[guadaMB]

Tres asociaciones relacionadas con la seguridad vial y las víctimas de accidentes de tráfico, Asociación para el Estudio de la Lesión Medular Espinal (Aesleme), la Fundación Mapfre y la Asociación Española de la Carretera (AEC), han redactado un documento con propuestas sobre seguridad vial para hacérselo llegar a los partidos políticos, con el fin de que las tengan en cuenta de cara a la elaboración de sus programas para las próximas elecciones en Marzo de 2008.

Solicitan a los partidos políticos que este tema sea prioritario, entrando en el debate de campaña electoral y tomándose en serio de cara a la nueva legislatura. En otras ocasiones hemos comentado la problemática de la siniestralidad vial: a pesar de ser un problema que supone más de 4.000 muertes al año, no se le suele dar la importancia que requeriría por parte de los políticos y los medios de comunicación: dicho en otras palabras, la seguridad vial “no vende”.

Estas son algunas de las peticiones que las asociaciones reflejan en el documento:
- Creación de la Agencia Estatal de Seguridad Vial, adscrita a la Vicepresidencia del Gobierno
- Aumento de la plantilla de la Guardia Civil destinada a tráfico hasta los 12.000 agentes, y una mejora de sus condiciones económicas
- Corrección urgente de los puntos negros de las carreteras e incremento del presupuesto de conservación
- Obligatoriedad de las auditorías de seguridad vial en la construcción de nuevas carreteras y en las existentes que lo necesiten
- Creación de una especialidad de “medicina de emergencia para accidentes de carretera”.
- Generalización de los contenidos de seguridad vial en la asignatura “Educación para la ciudadanía”.
- Establecimiento de los 16 años como edad mínima para conducir un ciclomotor.
- Mayor control en las convalidaciones de permisos de conducir de países fuera de la UE, cuando los países de origen no los expidan en condiciones equivalentes a los de la Unión.




¿Qué os parece?
Saludos.

Veamos...

- Creación de la Agencia Estatal de Seguridad Vial, adscrita a la Vicepresidencia del Gobierno

Eso de "Agencia Estatal" suena a una copia de peli yankee. Implicaría una pila de gente con tratamiento de Ilustrísimo cobrando sueldo y mirando el techo. El que esté adscripta a una Vicepresidencia implicaría cierto "nivel" a la hora de meter el dedo en el ojo a otros ministerios. Como no dice qué c*ñ* haría esa "Agencia", no puedo opinar más que lo dicho. Se implica al menos un Ministerio.

- Aumento de la plantilla de la Guardia Civil destinada a tráfico hasta los 12.000 agentes, y una mejora de sus condiciones económicas

Bien y bien. El problema surge luego de la alabanza: de dónde c*ñ* sacan 4000 GGCC para destinar a Tráfico? Se implica otro Ministerio. Van dos.

- Corrección urgente de los puntos negros de las carreteras e incremento del presupuesto de conservación

Yo empezaría por este punto... negro. Para esto se necesita sólo pasta. Ni formar GGCC ni crear pomposas "Agencias"... Se implican Ministerio (van tres), CCAA, Diputaciones y Ayuntamientos, la idea, si está bien llevada, está BIEN. A mí me parece FUNDAMENTAL.

- Obligatoriedad de las auditorías de seguridad vial en la construcción de nuevas carreteras y en las existentes que lo necesiten

Esto existe. Sería necesario verificar si las cosas se cumplen siguiendo "reglamentos" (que para eso somos fantásticos, papel por todos lados)

- Creación de una especialidad de “medicina de emergencia para accidentes de carretera”

Estos son unos bonitos del Norte... No sólo se involucran dos ministerios (van cinco) sino que pareciera que uno llama por teléfono a "Medicina" de la Complutense y el rector dice: "bué... poz ke wena idea... Sí que lo hacemos... Empezamos mañana..."
Además, hay ciertos cursos específicos a los cuales acuden los miembros d e protección civil, unidades de emergencia, policías, etc.
Ahora, si quieren que la "Agencia" sea dirigida por un "Doctor en Medicina de Emergencia para Accidentes en Carretera", vale. Pero va a ser en la "otra" legislatura...

- Generalización de los contenidos de seguridad vial en la asignatura “Educación para la ciudadanía”

Esto se está haciendo en algunas CCAA. Otra vez involucrando muchas administraciones. En vez de esto, que sería un parche (pero queda bien) yo trataría de formar a los ADOLESCENTES en la conducción específica de vehículos a partir de los 15 años, de manera OBLIGATORIA el primer año (teórico) y de manera optativa los otros dos (práctico). Luego de este approach, deberían pasar por el examen para tener el carnet de conducir con mejor base que lo que ofrecen las autoescuelas.

- Establecimiento de los 16 años como edad mínima para conducir un ciclomotor.

Yo aprobaría a chavales de 16 paraconducir coches, si lo hacen BIEN. Si se formaran correctamente desde el principio, creo que el tema "numérico" de la edad es algo relativo. Estos bonitos quieren quedar bien con señores de 75, que ya no conducen...

- Mayor control en las convalidaciones de permisos de conducir de países fuera de la UE, cuando los países de origen no los expidan en condiciones equivalentes a los de la Unión

SÍ - SÍ - SÍ. Pero yo cambiaría la redacción y diría: ESTABLECER UN CONTROL EN LAS CONVALIDACIONES DE PERMISOS, bla,bla,bla.
Y porqué de FUERA de la UE?
Rumania y Bulgaria son la lexe para "conseguir" un carnet. Hay que PAGAR. Creo que se debería exigir el examen (teórico y práctico). Tenga o no carnet en su país de origen.

Es lo que me parece...

[guadaMB]

Me pareció que este hilo podría haber movido a la gente a opinar, pero veo que como se no se trate de alguna nueva marca de detectores de radares "infalible" o tirar la bronca contra las limitaciones de velocidad, pasan...

[CHAN]

Me pareció que este hilo podría haber movido a la gente a opinar, pero veo que como se no se trate de alguna nueva marca de detectores de radares "infalible" o tirar la bronca contra las limitaciones de velocidad, pasan...

A mí me parece que has hecho una gran exposición, desgranando punto por punto las propuestas presentadas, que aunque básicas, son complicadas de alcanzar, pero claro, por algún lado hay que empezar, ¿no?
Efectivamente, esos temas que comentas suelen tener más éxito, pero bueno, aquí queda esto para el que le interese.

La creación de la Agencia Estatal de Seguridad Vial, como bien indicas, parece inspirado en la NHTSA (o algo así) estadounidense, que tiene más competencias -y más responsabilidades- que aquí la DGT. Para evitar duplicidades y prolificación de cargos (típical Spanish), pienso que sería mejor sustituir la DGT por esta Agencia (llámale si quieres Secretaría de Estado y te sonará más cercano), ya que así al menos podrían centralizarse muchas cosas en este organismo y hacerse todo más rápida y efectivamente, y no como ahora que la DGT no tiene competencias en temas muy importantes relacionados con el tráfico (carreteras, señalización.......)

Aumento de la plantilla de la Guardia Civil: en mi opinión deberían de sacar unas plazas específicas en las oposiciones a la Guardia Civil donde fueran luego destinados a la Agrupación de Tráfico. Es decir, que la gente que entrara en el Cuerpo hiciera la formación general en la Academia de Guardias en Jaen (9 meses) y que después de hacer las prácticas generales tras aprobar (no sé si son 6 ó 9 meses) fueran directamente a la Academia de Tráfico en Mérida, para incorporarse después como agentes de la Agrupación, teniendo un compromiso de permanencia en dicha especialidad de 5 años. Actualmente para pedir destino en la Agrupación de Tráfico (previo paso por la Academia de Mérida) creo que hay que tener un par de años de antigüedad en el Cuerpo.
Propongo esto porque las plazas de movilidad interna que se ofertan en tráfico no se cubren todas, y por el contrario las plazas de acceso a la Guardia Civil siempre se cubren, y eso que últimamente sacan muchas cada año.

Corrección de puntos negros: muy importante, pero como no lo pague el Estado, me parece a mí que no se iba a solucionar. De todos modos, esto lo único que haría sería trasladar los puntos negros a otro lado, pues no olvidemos que un punto negro es un lugar donde se producen más de "x" accidentes en "x" tiempo con una separación máxima de "x" metros.
Por desgracia, no siempre los accidentes producidos en los puntos negros son causa de la vía; hay en muchos casos que es porque no se realiza un STOP, o no se circula a la velocidad indicada en las señales, sino a una mucho mayor.

Obligatoriedad de las auditorías de seguridad vial en la construcción de nuevas carreteras y en las existentes que lo necesiten: no conozco el tema, por lo que no opino. Si tú lo conoces, suscribo lo dicho por ti.

Creación de una especialidad de “medicina de emergencia para accidentes de carretera”: esto también es muy estadounidense (los famosos Paramedyc´s o como se escriba, para entendernos allí todas las ambulancias son UVI´s, es decir, van con médicos y enfermeros y cuentan con grandes medios y formación universitaria, aquí por desgracia eso no es así). Sin duda es una cosa muy buena, cuanta mayor formación y más específica, mejor, y cuanto antes se empiece a regular y planificar, antes se hará. De todos modos, hace años que el personal sanitario está luchando por la especialidad específica de Urgencias (para las Urgencias de los Hospitales) y todavía no la tienen, así es que...... tiempo al tiempo.

Generalización de los contenidos de seguridad vial en la asignatura “Educación para la ciudadanía” : en mi opinión, la Seguridad Vial debería de ser una asignatura más (obligatoria) desde los 4 hasta los 16 años de edad. Lo que propones tú no está mal, pero siempre que las clases las dieran profesores de formación vial, que son los adecuados para estas cosas.

Establecimiento de los 16 años como edad mínima para conducir un ciclomotor: a esa edad ya nadie va a querer conducir un ciclomotor, porque ya te puedes sacar el A1 y llevar una moto de 125 cc, que además vale lo mismo. Lo de conducir coches a los 16 es muy estadounidense también, pero el problema está en que los responsables de los actos del chaval son los padres, al ser menor de edad. Que la conducción fuera acompañada es una idea, pero la mayoría de la gente no podría evitar un accidente causado por un error del chaval (no se sabe reaccionar en general, y al no tener doble mando el coche poca cosa se puede hacer). Eso sí, al menos se supone que no se "picaría" con los amigotes si va el papá, pero claro, vete tú a saber, hay cada papá por ahí......

Mayor control en las convalidaciones de permisos de conducir de países fuera de la UE, cuando los países de origen no los expidan en condiciones equivalentes a los de la Unión: esto ya debería de ser así, pero los convenios que existen, más "políticos" que reales, impiden que sea así.
Hay que poner mayor énfais en los de fuera de la UE porque varían más las normas de tráfico y en ciertos sitios hay más corrupción y se compran los Permisos fácilmente. Como bien indicas, hay países de la UE que también sufren la lacra de la corrupción; eso debería de atajarse tajantemente, no sé cómo han entrado esos países en la UE en esas condiciones.......

Un saludo.

[kronos]

Menos estamentos de nuevo cuño y mas trabajar. Hay gente, GC, etc. de sobra, menos en ayuda medicalizada, lo que pasa es que no curran o estan donde no hacen un servicio publico real, aunque recaudatorio.
Como con el tema de las comunidades autonomas estamos realmente MUY jodios, ya que cada uno se llena los bolsillos en la suya y no hace nada, desde el gobierno central se deberia exigir y "multar" a la CCAA que no cumpla con metas sobre asistencia medica en carretera, puntos negros, etc. mientras no se considere esto toparemos siempre con el mismo escollo. Un presidente de comunidad autonoma vera mejor inaugurar un edifico de no se que c*ñ* o "promover" un idioma o similar que salvar vidas, por eso hay que obligarles.
Otra cosa que deberian hacer es revisar las normativas y sus consecuencias y aprender de otros paises, no solo para recaudar.
Y echar al pere de los cojones!

[CHAN]

Menos estamentos de nuevo cuño y mas trabajar. Hay gente, GC, etc. de sobra, menos en ayuda medicalizada, lo que pasa es que no curran o estan donde no hacen un servicio publico real, aunque recaudatorio.
Como con el tema de las comunidades autonomas estamos realmente MUY jodios, ya que cada uno se llena los bolsillos en la suya y no hace nada, desde el gobierno central se deberia exigir y "multar" a la CCAA que no cumpla con metas sobre asistencia medica en carretera, puntos negros, etc. mientras no se considere esto toparemos siempre con el mismo escollo. Un presidente de comunidad autonoma vera mejor inaugurar un edifico de no se que c*ñ* o "promover" un idioma o similar que salvar vidas, por eso hay que obligarles.
Otra cosa que deberian hacer es revisar las normativas y sus consecuencias y aprender de otros paises, no solo para recaudar.
Y echar al pere de los cojones!

Permíteme discrepar....

[guadaMB]

La creación de la Agencia Estatal de Seguridad Vial, como bien indicas, parece inspirado en la NHTSA (o algo así) estadounidense, que tiene más competencias -y más responsabilidades- que aquí la DGT. Para evitar duplicidades y prolificación de cargos (típical Spanish), pienso que sería mejor sustituir la DGT por esta Agencia (llámale si quieres Secretaría de Estado y te sonará más cercano), ya que así al menos podrían centralizarse muchas cosas en este organismo y hacerse todo más rápida y efectivamente, y no como ahora que la DGT no tiene competencias en temas muy importantes relacionados con el tráfico (carreteras, señalización.......)


Para esto necesitas cambiar de la Ley de Ministerios para abajo, tronchando las pocas competencias del Estado en varias "asignaturas".



Corrección de puntos negros: muy importante, pero como no lo pague el Estado, me parece a mí que no se iba a solucionar.

Es la idea...

Obligatoriedad de las auditorías de seguridad vial en la construcción de nuevas carreteras y en las existentes que lo necesiten: no conozco el tema, por lo que no opino. Si tú lo conoces, suscribo lo dicho por ti.

Creación de una especialidad de “medicina de emergencia para accidentes de carretera”: esto también es muy estadounidense (los famosos Paramedyc´s o como se escriba, para entendernos allí todas las ambulancias son UVI´s, es decir, van con médicos y enfermeros y cuentan con grandes medios y formación universitaria, aquí por desgracia eso no es así).

Esos ejemplos "americanos" siempre me remiten a la misma imagen de despotrique anti-USA por cualquier razón, pero cuando de poner ejemplos se trata, pillan lo americano como imitable.
Hay que ponerse de acuerdo: o bien el sistema universal de salud español o bien el "salvaje capitalismo sanitario" de los USA. A medias no funciona nada. En España se pueden QUITAR carreras, pero montar una nueva lleva veinte años de sesudas disquisiciones de claustros estancos con privilegios anacrónicos.


Generalización de los contenidos de seguridad vial en la asignatura “Educación para la ciudadanía” : en mi opinión, la Seguridad Vial debería de ser una asignatura más (obligatoria) desde los 4 hasta los 16 años de edad. Lo que propones tú no está mal, pero siempre que las clases las dieran profesores de formación vial, que son los adecuados para estas cosas.

Por qué tiene que ser dentro de EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA? Eso me huele a subirse al carro, a quedar bien con el gerente.
Coincido en que debería ser una asignatura independiente, con varios años de duración, obligatoria en la teoría y optativa en la práctica y lógicamente -abstenerse profesores/as de puntocruz- ser dictada por especialistas.

Establecimiento de los 16 años como edad mínima para conducir un ciclomotor: a esa edad ya nadie va a querer conducir un ciclomotor, porque ya te puedes sacar el A1 y llevar una moto de 125 cc, que además vale lo mismo. Lo de conducir coches a los 16 es muy estadounidense también, pero el problema está en que los responsables de los actos del chaval son los padres, al ser menor de edad. Que la conducción fuera acompañada es una idea, pero la mayoría de la gente no podría evitar un accidente causado por un error del chaval (no se sabe reaccionar en general, y al no tener doble mando el coche poca cosa se puede hacer). Eso sí, al menos se supone que no se "picaría" con los amigotes si va el papá, pero claro, vete tú a saber, hay cada papá por ahí......

Yo creo que el conducir no es un tema de EDAD CRONOLÓGICA sino de ACTITUD Y APTITUD para conducir. Si se hiciera un entrenamiento exhaustivo y una batería de exámenes teórico-práctico-psicológicos, me parece que hay muchísimos chavales de 16 años en perfectas condiciones de conducir y millones de mayores con carnet que debieran pasar un reciclaje quedarse en casa y moverse en metro.

Mayor control en las convalidaciones de permisos de conducir de países fuera de la UE, cuando los países de origen no los expidan en condiciones equivalentes a los de la Unión: esto ya debería de ser así, pero los convenios que existen, más "políticos" que reales, impiden que sea así.
Hay que poner mayor énfais en los de fuera de la UE porque varían más las normas de tráfico y en ciertos sitios hay más corrupción y se compran los Permisos fácilmente. Como bien indicas, hay países de la UE que también sufren la lacra de la corrupción; eso debería de atajarse tajantemente, no sé cómo han entrado esos países en la UE en esas condiciones.......

Este tema arrastra defectos desde el año 2001 en que se aceptan ciertas cuestiones referidas a países hispanoamericanos que firman un muy conveniente convenio de reciprocidades. Se aumentó el problema cuando se agregaron países a mansalva.
Si los poseedores de carnets "extranjeros" -demostrando que el carnet es auténtico- tuvieran cierto trato "diferente" por el hecho de ser "conductores con carnet", por ej. que se les tomaran exámenes sin demasiada demora o gratis o al menos un práctico (no es nada delirante pedir que se compruebe que un señor que trae un DOCUMENTO demuestre que sabe conducir un COCHE). Pero que canjeen por la cara, me parece una burrada.

Un saludo.

[CHAN]

La creación de la Agencia Estatal de Seguridad Vial, como bien indicas, parece inspirado en la NHTSA (o algo así) estadounidense, que tiene más competencias -y más responsabilidades- que aquí la DGT. Para evitar duplicidades y prolificación de cargos (típical Spanish), pienso que sería mejor sustituir la DGT por esta Agencia (llámale si quieres Secretaría de Estado y te sonará más cercano), ya que así al menos podrían centralizarse muchas cosas en este organismo y hacerse todo más rápida y efectivamente, y no como ahora que la DGT no tiene competencias en temas muy importantes relacionados con el tráfico (carreteras, señalización.......)


Para esto necesitas cambiar de la Ley de Ministerios para abajo, tronchando las pocas competencias del Estado en varias "asignaturas".



Corrección de puntos negros: muy importante, pero como no lo pague el Estado, me parece a mí que no se iba a solucionar.

Es la idea...

Obligatoriedad de las auditorías de seguridad vial en la construcción de nuevas carreteras y en las existentes que lo necesiten: no conozco el tema, por lo que no opino. Si tú lo conoces, suscribo lo dicho por ti.

Creación de una especialidad de “medicina de emergencia para accidentes de carretera”: esto también es muy estadounidense (los famosos Paramedyc´s o como se escriba, para entendernos allí todas las ambulancias son UVI´s, es decir, van con médicos y enfermeros y cuentan con grandes medios y formación universitaria, aquí por desgracia eso no es así).

Esos ejemplos "americanos" siempre me remiten a la misma imagen de despotrique anti-USA por cualquier razón, pero cuando de poner ejemplos se trata, pillan lo americano como imitable.
Hay que ponerse de acuerdo: o bien el sistema universal de salud español o bien el "salvaje capitalismo sanitario" de los USA. A medias no funciona nada. En España se pueden QUITAR carreras, pero montar una nueva lleva veinte años de sesudas disquisiciones de claustros estancos con privilegios anacrónicos.


Generalización de los contenidos de seguridad vial en la asignatura “Educación para la ciudadanía” : en mi opinión, la Seguridad Vial debería de ser una asignatura más (obligatoria) desde los 4 hasta los 16 años de edad. Lo que propones tú no está mal, pero siempre que las clases las dieran profesores de formación vial, que son los adecuados para estas cosas.

Por qué tiene que ser dentro de EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA? Eso me huele a subirse al carro, a quedar bien con el gerente.
Coincido en que debería ser una asignatura independiente, con varios años de duración, obligatoria en la teoría y optativa en la práctica y lógicamente -abstenerse profesores/as de puntocruz- ser dictada por especialistas.

Establecimiento de los 16 años como edad mínima para conducir un ciclomotor: a esa edad ya nadie va a querer conducir un ciclomotor, porque ya te puedes sacar el A1 y llevar una moto de 125 cc, que además vale lo mismo. Lo de conducir coches a los 16 es muy estadounidense también, pero el problema está en que los responsables de los actos del chaval son los padres, al ser menor de edad. Que la conducción fuera acompañada es una idea, pero la mayoría de la gente no podría evitar un accidente causado por un error del chaval (no se sabe reaccionar en general, y al no tener doble mando el coche poca cosa se puede hacer). Eso sí, al menos se supone que no se "picaría" con los amigotes si va el papá, pero claro, vete tú a saber, hay cada papá por ahí......

Yo creo que el conducir no es un tema de EDAD CRONOLÓGICA sino de ACTITUD Y APTITUD para conducir. Si se hiciera un entrenamiento exhaustivo y una batería de exámenes teórico-práctico-psicológicos, me parece que hay muchísimos chavales de 16 años en perfectas condiciones de conducir y millones de mayores con carnet que debieran pasar un reciclaje quedarse en casa y moverse en metro.

Mayor control en las convalidaciones de permisos de conducir de países fuera de la UE, cuando los países de origen no los expidan en condiciones equivalentes a los de la Unión: esto ya debería de ser así, pero los convenios que existen, más "políticos" que reales, impiden que sea así.
Hay que poner mayor énfais en los de fuera de la UE porque varían más las normas de tráfico y en ciertos sitios hay más corrupción y se compran los Permisos fácilmente. Como bien indicas, hay países de la UE que también sufren la lacra de la corrupción; eso debería de atajarse tajantemente, no sé cómo han entrado esos países en la UE en esas condiciones.......

Este tema arrastra defectos desde el año 2001 en que se aceptan ciertas cuestiones referidas a países hispanoamericanos que firman un muy conveniente convenio de reciprocidades. Se aumentó el problema cuando se agregaron países a mansalva.
Si los poseedores de carnets "extranjeros" -demostrando que el carnet es auténtico- tuvieran cierto trato "diferente" por el hecho de ser "conductores con carnet", por ej. que se les tomaran exámenes sin demasiada demora o gratis o al menos un práctico (no es nada delirante pedir que se compruebe que un señor que trae un DOCUMENTO demuestre que sabe conducir un COCHE). Pero que canjeen por la cara, me parece una burrada.

Un saludo.

Lo que te he puesto en rojo no lo entiendo, no sé por qué se troncharían competencias estatales, si la Agencia sería estatal.

Yo también pienso que aquí hay mucho "anti-americanismo" de boquilla, porque en la práctica se les imita más de lo que hacen ver (si por lo menos sólo cogieran las cosas buenas......)
Por cierto, el Permiso por puntos fue un "invento" estadounidense también, que después aterrizó en Europa de la mano de Inglaterra (cómo no), y después se ha ido extendiendo.....

En lo de la edad de los chavales y las aptitudes de muchos mayores estoy de acuerdo contigo, pero sigue habiendo el problema de que la responsabilidad de los actos de los menores recae sobre los padres, y lo malo de conducir un coche es que aparte de matarte tú puedes matar a mucha más gente (con las motos y ciclomotores que ya pueden llevar los menores lo normal es que no sea así).

Sobre los canjes de los Permisos estoy de acuerdo, pero mucho me temo que hay cosas que dicta la UE que no se pueden tocar, pero otras muchas de otros países sí que se podrían revisar, porque efectivamente hay más falsificaciones.
Sobre de que sea gratis no estoy de acuerdo, si nosotros pagamos por los exámenes pues que paguen ellos también.....

Saludos.

[CHAN]

Menos estamentos de nuevo cuño y mas trabajar. Hay gente, GC, etc. de sobra, menos en ayuda medicalizada, lo que pasa es que no curran o estan donde no hacen un servicio publico real, aunque recaudatorio.
Como con el tema de las comunidades autonomas estamos realmente MUY jodios, ya que cada uno se llena los bolsillos en la suya y no hace nada, desde el gobierno central se deberia exigir y "multar" a la CCAA que no cumpla con metas sobre asistencia medica en carretera, puntos negros, etc. mientras no se considere esto toparemos siempre con el mismo escollo. Un presidente de comunidad autonoma vera mejor inaugurar un edifico de no se que c*ñ* o "promover" un idioma o similar que salvar vidas, por eso hay que obligarles.
Otra cosa que deberian hacer es revisar las normativas y sus consecuencias y aprender de otros paises, no solo para recaudar.
Y echar al pere de los cojones!

Permíteme discrepar....

Hay que reconocer que si en lugar de estar recaudando con los radares estuviesen de patrulla observando y vigilando las cosas realmente importantes otro gallo cantaría...tanto por vigilar como por dejarse ver.

No recuerdo los datos, pero una vez leí en una revista el número de agentes que había hace 20 años, y el número de vehículos en circulación y el número de kilómetros de vías, y resulta que hoy en día hay en proporción, ya sea tomando como referencia el número de coches o el número de kilómetros de vías, muchísimos menos agentes.

Esto no es de recibo.....

[CHAN]

Sí, comparaba ambos factores.
Yo creo que sí afecta el hecho de que haya más vehículos en circulación, porque se producirán más accidentes y hay que atenderlos, así como sancionar las conductas antirreglamentarias.

Pero lo más sangrante es por el número de kilómetros, hay ocasiones en las que una sola patrulla de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil tiene que cubrir más de 100 km de Autovía (ambos sentidos) y realizar "incursiones" esporádicas en las vías convencionales que salen de ésta (cuya principal vigilancia recae en las patrullas de seguridad ciudadana por escasez de efectivos).

En estas condiciones, ya me dirás lo que se tarda en llegar a un accidente o incidencia....

[guadaMB]

La creación de la Agencia Estatal de Seguridad Vial, como bien indicas, parece inspirado en la NHTSA (o algo así) estadounidense, que tiene más competencias -y más responsabilidades- que aquí la DGT. Para evitar duplicidades y prolificación de cargos (típical Spanish), pienso que sería mejor sustituir la DGT por esta Agencia (llámale si quieres Secretaría de Estado y te sonará más cercano), ya que así al menos podrían centralizarse muchas cosas en este organismo y hacerse todo más rápida y efectivamente, y no como ahora que la DGT no tiene competencias en temas muy importantes relacionados con el tráfico (carreteras, señalización.......)


Para esto necesitas cambiar de la Ley de Ministerios para abajo, tronchando las pocas competencias del Estado en varias "asignaturas".



Corrección de puntos negros: muy importante, pero como no lo pague el Estado, me parece a mí que no se iba a solucionar.

Es la idea...

Obligatoriedad de las auditorías de seguridad vial en la construcción de nuevas carreteras y en las existentes que lo necesiten: no conozco el tema, por lo que no opino. Si tú lo conoces, suscribo lo dicho por ti.

Creación de una especialidad de “medicina de emergencia para accidentes de carretera”: esto también es muy estadounidense (los famosos Paramedyc´s o como se escriba, para entendernos allí todas las ambulancias son UVI´s, es decir, van con médicos y enfermeros y cuentan con grandes medios y formación universitaria, aquí por desgracia eso no es así).

Esos ejemplos "americanos" siempre me remiten a la misma imagen de despotrique anti-USA por cualquier razón, pero cuando de poner ejemplos se trata, pillan lo americano como imitable.
Hay que ponerse de acuerdo: o bien el sistema universal de salud español o bien el "salvaje capitalismo sanitario" de los USA. A medias no funciona nada. En España se pueden QUITAR carreras, pero montar una nueva lleva veinte años de sesudas disquisiciones de claustros estancos con privilegios anacrónicos.


Generalización de los contenidos de seguridad vial en la asignatura “Educación para la ciudadanía” : en mi opinión, la Seguridad Vial debería de ser una asignatura más (obligatoria) desde los 4 hasta los 16 años de edad. Lo que propones tú no está mal, pero siempre que las clases las dieran profesores de formación vial, que son los adecuados para estas cosas.

Por qué tiene que ser dentro de EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA? Eso me huele a subirse al carro, a quedar bien con el gerente.
Coincido en que debería ser una asignatura independiente, con varios años de duración, obligatoria en la teoría y optativa en la práctica y lógicamente -abstenerse profesores/as de puntocruz- ser dictada por especialistas.

Establecimiento de los 16 años como edad mínima para conducir un ciclomotor: a esa edad ya nadie va a querer conducir un ciclomotor, porque ya te puedes sacar el A1 y llevar una moto de 125 cc, que además vale lo mismo. Lo de conducir coches a los 16 es muy estadounidense también, pero el problema está en que los responsables de los actos del chaval son los padres, al ser menor de edad. Que la conducción fuera acompañada es una idea, pero la mayoría de la gente no podría evitar un accidente causado por un error del chaval (no se sabe reaccionar en general, y al no tener doble mando el coche poca cosa se puede hacer). Eso sí, al menos se supone que no se "picaría" con los amigotes si va el papá, pero claro, vete tú a saber, hay cada papá por ahí......

Yo creo que el conducir no es un tema de EDAD CRONOLÓGICA sino de ACTITUD Y APTITUD para conducir. Si se hiciera un entrenamiento exhaustivo y una batería de exámenes teórico-práctico-psicológicos, me parece que hay muchísimos chavales de 16 años en perfectas condiciones de conducir y millones de mayores con carnet que debieran pasar un reciclaje quedarse en casa y moverse en metro.

Mayor control en las convalidaciones de permisos de conducir de países fuera de la UE, cuando los países de origen no los expidan en condiciones equivalentes a los de la Unión: esto ya debería de ser así, pero los convenios que existen, más "políticos" que reales, impiden que sea así.
Hay que poner mayor énfais en los de fuera de la UE porque varían más las normas de tráfico y en ciertos sitios hay más corrupción y se compran los Permisos fácilmente. Como bien indicas, hay países de la UE que también sufren la lacra de la corrupción; eso debería de atajarse tajantemente, no sé cómo han entrado esos países en la UE en esas condiciones.......

Este tema arrastra defectos desde el año 2001 en que se aceptan ciertas cuestiones referidas a países hispanoamericanos que firman un muy conveniente convenio de reciprocidades. Se aumentó el problema cuando se agregaron países a mansalva.
Si los poseedores de carnets "extranjeros" -demostrando que el carnet es auténtico- tuvieran cierto trato "diferente" por el hecho de ser "conductores con carnet", por ej. que se les tomaran exámenes sin demasiada demora o gratis o al menos un práctico (no es nada delirante pedir que se compruebe que un señor que trae un DOCUMENTO demuestre que sabe conducir un COCHE). Pero que canjeen por la cara, me parece una burrada.

Un saludo.

Lo que te he puesto en rojo no lo entiendo, no sé por qué se troncharían competencias estatales, si la Agencia sería estatal.

De acuerdo con la ley de Ministerios, el Estado delega las actuaciones pertienentes que se refieran a cada competencia administrada por el Estado Central. Si se tuviera que "centralizar" tomando competencias de aquí y de allá, hay que pasar:
- por un guerra de guerrillas entre ministerios porque se les sopa la velita y se quedan "sin luz"
- por el Congreso ya que la ley de Ministerios es una ley que debe ser aprobada por mayoría cualificada.
- por una guerra entre Estado, CCAA y ayuntamientos porque en el tema vial-tráfico están los tres "modelos" metidos. Falta la iglesia, pero no está de moda...

Se crearía una "agencia estatal" pero a costa de recortar aquí y allá.

Yo también pienso que aquí hay mucho "anti-americanismo" de boquilla, porque en la práctica se les imita más de lo que hacen ver (si por lo menos sólo cogieran las cosas buenas......)
Por cierto, el Permiso por puntos fue un "invento" estadounidense también, que después aterrizó en Europa de la mano de Inglaterra (cómo no), y después se ha ido extendiendo.....

En lo de la edad de los chavales y las aptitudes de muchos mayores estoy de acuerdo contigo, pero sigue habiendo el problema de que la responsabilidad de los actos de los menores recae sobre los padres, y lo malo de conducir un coche es que aparte de matarte tú puedes matar a mucha más gente (con las motos y ciclomotores que ya pueden llevar los menores lo normal es que no sea así).

Deseo que alguien me explique dos cosas:
1.- qué diferencia hay en la actitud, aptitud y madurez de un chico de 17 años + 364 días y el mismo chico de 18 años + 1 día??
2.- de los menores se hacen responsables los padres. Un "mayor" de 18 años + 1 día te aplasta "diferente" o "mejor" que un chaval del que es responsable (a veces) el padre-madre-tutor? Cuán importante es el tema de la "responsabilidad" en un mayor fronterizo de 18 años recién cumplidos?

Sobre los canjes de los Permisos estoy de acuerdo, pero mucho me temo que hay cosas que dicta la UE que no se pueden tocar, pero otras muchas de otros países sí que se podrían revisar, porque efectivamente hay más falsificaciones.
Sobre de que sea gratis no estoy de acuerdo, si nosotros pagamos por los exámenes pues que paguen ellos también.....

Sería para obviar una serie de pasos y demoras y además por el hecho de reconocerse que tiene un carnet por el que ya ha pagado (en ningún lado sale gratis)

Saludos.

[CHAN]

"Se crearía una "agencia estatal" pero a costa de recortar aquí y allá."
Cierto, pero yo creo que es mejor tener todo este tema centralizado, y que se asuman los retos y las consecuencias, y no como ahora, que se pasan la pelota de un tejado a otro. Nada es perfecto, imagino que tendrá sus inconvenientes y dificultades, pero si no se hace creo que es más que nada por falta de voluntad.

"Deseo que alguien me explique dos cosas:
1.- qué diferencia hay en la actitud, aptitud y madurez de un chico de 17 años + 364 días y el mismo chico de 18 años + 1 día??
2.- de los menores se hacen responsables los padres. Un "mayor" de 18 años + 1 día te aplasta "diferente" o "mejor" que un chaval del que es responsable (a veces) el padre-madre-tutor? Cuán importante es el tema de la "responsabilidad" en un mayor fronterizo de 18 años recién cumplidos?"
Legalmente el límite entre la minoría y la mayoría de edad tiene que estar en algún lado.
De todos modos, estábamos hablando de menores de 16 años, que en muchas ocasiones hay una gran diferencia entre esta edad y los "17 y tres cuartos", aunque a los que somos más mayores esa diferencia de edad nos parezca ínfima...

"Sería para obviar una serie de pasos y demoras y además por el hecho de reconocerse que tiene un carnet por el que ya ha pagado (en ningún lado sale gratis)"
Bien, es una opción, yo no la veo la más idónea porque en muchos casos no se parece la conducción de unos países a otros, pero seguro que a la DGT le dará igual mientras cobre las tasas...... aunque si hay exámenes se cobran más..... :lol: :lol: