Conductor que mató a Enaitz Iriondo iba a más de 140 km/h

[Juselin]

¿Recordais el caso?
Me temo que el conductor del turismo lo lleva "crudo".



El nuevo atestado sobre el accidente apunta a un error de la Guardia Civil

26-3-2008


Resumen:
- 26/08/2004. Enaitz Iriondo muere atropellado mientras volvía en bicicleta a su cámping en Castañares de Rioja.-
- 22/09/2204. El juzgado de instrucción de Haro archiva el caso. La familia no recurre el fallo.
- 3/03/2006. El conductor demanda a la familia y a Winterthur Seguros. "No es que los 20.000 euros me hagan falta, pero no tengo por qué renunciar a ellos", alegó.
- 31/08/2006. Los padres de Enaitz denuncian de nuevo al conductor por la vía penal. "Queremos justicia", afirmaron- Entre 9/2006 y 5/2007. El juzgado y la Audiencia de La Rioja rechazan la denuncia y los recursos de los Iriondo.
- 30/01/2008. Delgado retira su demanda en la vista oral. Días después, es condenado a pagar las costas del juicio.



Los agentes de la Guardia Civil se equivocaron al realizar el primer atestado sobre el accidente que costó la vida a Enaitz Iriondo en La Rioja una noche de agosto de 2004. Cuando el conductor Tomás Delgado Bartolomé se llevó por delante el cuerpo y la vida de este joven de 17 años, su Audi A8 circulaba a entre 140 y 160 kilómetros por hora en una carretera comarcal donde la velocidad está limitada a 90, según fuentes conocedoras del caso. El atestado inicial levantado por los agentes indicó que el turismo iba a 113 km/h.

Este nuevo dato figura en el informe encargado a la Guardia Civil de Tráfico meses atrás, tras el impacto social que tuvo la reclamación del conductor a los padres de la víctima de una indemnización de 20.000 euros por los daños que sufrió su coche. La velocidad estimada ahora apunta en el mismo sentido que los peritajes encargados por la familia Iriondo, que calculaban que el atropello se produjo a más de 160 km/h, y podría ser clave para la reapertura de la causa penal contra Tomás Delgado. Este individuo terminó retirando la demanda en la vista oral, invocando que su "dignidad y honor" habían sido "mancillados" al airearse el caso.

Tras casi dos meses de espera, uno más de lo previsto, la Unidad Central de Reconstrucciones de Accidentes de la Guardia Civil de Tráfico ha finalizado el nuevo atestado del accidente y lo ha entregado en los últimos días a la Fiscalía de La Rioja, según confirmó la semana pasada un portavoz de esta unidad, considerada la mejor de España en su especialidad. Los agentes reconstruyeron paso a paso el atropello utilizando tecnología de punta. Un escáner láser en tres dimensiones recabó información sobre el lugar del accidente, donde la huella de la frenada permaneció durante meses. La misma maquina analizó los restos de la bicicleta que llevaba Enaitz el día de su muerte, para evaluar si el golpe había sido lateral o frontal.

El fiscal superior de La Rioja, Juan Calparsoro, que desde que fue dada a conocer la noticia busca el mínimo resquicio legal para intentar reabrir la vía penal, no quiso confirmar ni desmentir la información. Tampoco aclaró si esto será suficiente para reactivar la causa penal contra Delgado. Si la juez responsable del caso decide admitirla a trámite, el conductor podría ser condenado hasta a cuatro años de cárcel.

La madre de Enaitz, Rosa Trinidad, quien desde que perdió a su hijo es incapaz de conducir, ni tolera que la gente que la acompaña cruce un semáforo en rojo aunque no haya ningún coche en los alrededores, tampoco quiso hacer comentarios. "Hay que esperar a ver qué nos dice el fiscal, nada más", explicó ayer a este periódico.

Desde que las cámaras y los micrófonos empezaron a perseguirle a raíz de la publicación de la noticia, Delgado sigue las instrucciones de su abogado: "No puedo decir nada, cuando llegue el momento, hablaré", declaró semanas atrás por teléfono. El conductor sigue sin explicar cómo y cuándo se tomó un whisky tras el accidente "para calmarse". En ningún momento aclaró si la Guardia Civil le permitió tomarse la copa en el lugar del accidente o si los agentes le dejaron desplazarse antes de realizarle la prueba de alcoholemia. En el atestado inicial, dio 0.15 mg, por debajo del límite establecido (0,25).

[guadaMB]

Hombre, "crudo" es que durante CUATRO AÑOS se haya considerado una pericia como CORRECTA y que luego de todos estos "meneos" del juicio se cambie el dictamen inicial.
Qué pasa ahora?
La mejor unidad de España en la especialidad estaba "groggi" el día del atestado?
Deja de ser la mejor unidad por un ratito y vuelve después de hacer un pis y son "geniales"?

Entiendo que si se aportaran NUEVAS PRUEBAS (en cualquier caso sometido a peritajes o consideración judicial), sería algo a tener en cuenta.
Pero que se CAMBIE un dictamen pericial con los MISMOS ELEMENTOS de prueba me parece algo, digamos ... ejem... refrito, para ser blandos.

No estamos ante elementos de los que NO SE DISPONÍA en su momento (como en muchos casos de análisis de pruebas con ADNs que antiguamente se carecía de la tecnología) sino de un cambio de lo que DICE UN PAPEL.

Malo, malo...

Apunto: nunca me gustó el señor del Audi y sigue sin gustarme, pero huelo a pescado en todo esto...

[linuxuser]

O sea que donde dije "digo" ahora digo "diego" ... asunto bien estupefaciente, intuyo. Da la impresión (ojo que no digo que sea así, sino que "da la impresión") de que se pretende buscar datos a partir de resultados.

[tgv]

Los medios de comunicación.

[BIELAS-E270]

Antes iba a 113 K/h., ahora parece ser que iba a más de 140 K/h., cuan de las dos versiones es la verdadera.

Que circustancias rodearon los hechos, que se sabe de la victima además de que resulto muerta. Como circulaba, era denoche, llevaba iluminación su bicicleta, sus prendas eran adecualdas para conducir en esos momentos, (material refractante homologado, etc.) circulaba por el arcen derecho, izquierdo, por el centro de la calzada, cruzaba la vía, el atropello fue a la salida de un tunel, de una curba sin visiblilidad, etc., etc., ............. y las cricusntancias del conductor ..........

Creo que en demasiadas ocasiones emitimos opiniones y juicios de valor sin tener los suficientes e imprescindibles datos para que sea lo más objetiva posible. No se, digo yo.

[maremagnum]

Buenas,yo practico el ciclismo de carretera y la verdad es que hay gente por ahi que no es consciente de lo es ir en una bicicleta y no tiene ningun respeto por los ciclistas.Cada vez que oigo o veo que ha habido un atropello a un ciclista se me encoge el alma y me dan ganas de colgar la bicicleta.Un saludo.

[Sevillano_E220]

Mira sinceramente, ya me queje de que no era la forma correcta quizas de pedirle a los padres el arreglo del coche, pero si realmente dijo la frase de:

"No es que los 20.000 euros me hagan falta, pero no tengo por qué renunciar a ellos"

A mi esa frase me resulta de lo mas gilipo**** de una persona que va por la vida de que le sobra el dinero. Con lo facil que es decir que tienes derecho a que te arreglen el coche, el tiene que dejar claro ante todo que no le hacen falta 20.000€. Este tio me da la sensacion de que tiene que ser el mas tonto del mundo o por lo menos bocazas.

Me alegro mucho de que te vaya bien, de que te sobre el dinero pero si realmente iba a 140km/h... deberia pagar mucho mas de 20.000 el.

Hay gente como el del S8 que van a 260 reclaman y salen ganando y luego hay otros que les sale el culo por la culata.[youtube][/youtube]

[dainler]

a mi me apasiona la bici y no estoy de acuerdo en una cosa con tigo maremagnun,,,,no le quites toda la culpa alos ciclistas y se la heches a los automovilistas,,,,ahi casos y casos pero hay ciclistas que no tienen cabeza para llevar bici al igual que automovilistas que no la tienen para llevar coche y que no te ofenda,tio, de buen rollo,,yo monto casi todos los fines y me veo de todo ,,yo particularmente cuando cojo la bici suelo ir por zonas poco frecuentadas por autos¡¡que las hay¡¡ y dejo la carretera para los autos que para eso esta,,al igual que cuando cojo el auto voy con mucho ojo con mis colegas de las bicis,pero es que algunos con las bicis hacen cada cosa que parece que no son conscientes,,,saludos compañero y lo siento por la chica fallecida y sus familiares

[Sevillano_E220]

Yo he practicado ciclismo años y aun no lo tengo del todo abandonado. Si lo que quieres es pasear esta claro que no hace falta ir a la carretera ni es el sitio mas indicado. Pero si lo practicas como un deporte hay que salir a carretera quieras o no. Ademas segun las normas de circulacion creo que los ciclistas tienen derecho a hacerlo. Nunca he visto ciclistas por autovias pero coches por carriles bicis y vias pecuarias si.

En fin que soy ciclista y conductor. Al parecer el chaval la lio saltandose un stop. Eso no lo quita nadie, pero creo por las declaraciones de este hombre que es un payaso y que no valora para nada la vida de una persona.

En fin que quizas sea la persona mas maravillosa del mundo pero a mi me da que no. Ojo! que no digo que no tenga quizas toda la razon del accidente.

[dainler]

no te quito la razon sevillano,,en cuanto a lo del accidente no quiero entrar en debates porque realmente no se quien a tenido la culpa,,,pero lo del ciclismo reitero que en algunas personas esta mal su comportamiento en carretera tanto para ciclistas como para automoviles,,,las bicis por supuesto que pueden ir por la carretera pero con mucha precaucion,aunque les ampare la ley con sus codigos de circulacion,,tienen derechos pero tambien obligaciones , que casi ningun ciclista cumple,,,,ojo que me gusta la bici,,y tampoco cumplen algunos automovilistas,,,,yo aqui en murcia tengo la suerte de haber carreteras de asfalto en buen estado pero poco frecuentadas por autos,,que hago muchos km,,saludos

[minerog]

Lo que está claro es que la repercusión mediática ha tenido muchisimo que ver en el asunto.

Un saludo

[Carbon]

Menudo cachondeo. Y ahora los de la Guardia Civil saldrán con la cabeza bien alta por el grandisimo trabajo que han hecho. Personalmente no me creo los nuevos datos, porque creo que se han manipulado en función de lo que pedía la opinión pública y la tele, pero bueno es lo que hay.

Independiéntemente de mi opinión personal, creo que se deben pedir responsabilidades a la Guardia Civil por la grandísima metedura de pata que hicieron. Creo que ahora todo el que haya sido acusado de un accidente (TODO el mundo, no solo los que salgan en la tele), está en su justo derecho de pedir una profunda revisión del peritaje realizado, a la vista de la ineptitud e incapacidad por parte de la G.C. a la hora de analizar un accidente. Si no son capaces ni de determinar aproximadamente la velocidad, ¿quién se puede fiar de una de sus peritaciones? A ver si el pere se pone las pilas y no solo se molesta en ponernos radares, sino en formar a sus agentes de tráfico, que parece que hoy en día basta con saber echar fotos escondido detrás de un seto para ser GC.

Saludos.

[Adenauer]

En el pecado; demandar a la familia, tiene y tendrá su penitencia.

[zfm]

La avaricia rompe el saco.......

[icb]

¿a los peritos se les realizo el test de alcoholemia?

[bert]

Mejor se hubiera estado calladito...
Ha creado alarma social en este país y para según que cosas no es conveniente...
La cagó! reclamando el dinero...

Ahora a quejarse al maestro armero.

Saludos.

[maremagnum]

Mira dainler ,el deporte que yo practico no me deja otra opcion que ir por carretera.Por mucho que quieras ir por carreteras poco frecuentadas siempre correras riesgos.Estoy de acuerdo que hay gente sin cabeza que va con la bici por ahi pero tambien es verdad que hay conductores que imponen su superioridad material con el coche a base de achuchar al ciclista y decir "o te quitas o te quito".Eso un ciclista no lo puede hacer.Por lo tanto hay que ser mas conscientes.Te recuerdo que yo tambien soy conductor ademas de ciclista.Saludos.

[CHAN]

Fue a por lana.....

[CHAN]

Hombre, "crudo" es que durante CUATRO AÑOS se haya considerado una pericia como CORRECTA y que luego de todos estos "meneos" del juicio se cambie el dictamen inicial.
Qué pasa ahora?
La mejor unidad de España en la especialidad estaba "groggi" el día del atestado?
Deja de ser la mejor unidad por un ratito y vuelve después de hacer un pis y son "geniales"?

Entiendo que si se aportaran NUEVAS PRUEBAS (en cualquier caso sometido a peritajes o consideración judicial), sería algo a tener en cuenta.
Pero que se CAMBIE un dictamen pericial con los MISMOS ELEMENTOS de prueba me parece algo, digamos ... ejem... refrito, para ser blandos.

No estamos ante elementos de los que NO SE DISPONÍA en su momento (como en muchos casos de análisis de pruebas con ADNs que antiguamente se carecía de la tecnología) sino de un cambio de lo que DICE UN PAPEL.

Malo, malo...

Apunto: nunca me gustó el señor del Audi y sigue sin gustarme, pero huelo a pescado en todo esto...

Creo que hay una parte que no has comprendido bien, la Unidad que ha hecho este último Atestado es una unidad central por así decirlo, que no se puede desplazar a todos los accidentes con víctimas de España, pero que dispone de una mayor y mejor tecnología para realizar su trabajo, aparte de tiempo, cosa que los miembros de la Unidad de Atestados de la GC suelen carecer de todas estas cosas (por desgracia no se puede "procesar" un lugar como en CSI, con horas y horas cortada una vía, por ejemplo).
No son ni los mismos hombres (la preparación es aún más específica) ni con los mismos medios, por lo que puede ser que obtengan resultados diferentes.
Por otra parte, hay que destacar que los peritos contratados por los padres ya decían algo parecido, y un perito se supone que no miente, le contrate quien le contrate (no porque le pagues ta va a decir lo que quieres oir).
En su momento no se analizó la bicicleta de la misma manera, ni la vía tampoco, por lo que el cambio no es sólo sobre el papel, sino observando las pruebas que quedan del hecho.

Un saludo.

[CHAN]

Antes iba a 113 K/h., ahora parece ser que iba a más de 140 K/h., cuan de las dos versiones es la verdadera.

Que circustancias rodearon los hechos, que se sabe de la victima además de que resulto muerta. Como circulaba, era denoche, llevaba iluminación su bicicleta, sus prendas eran adecualdas para conducir en esos momentos, (material refractante homologado, etc.) circulaba por el arcen derecho, izquierdo, por el centro de la calzada, cruzaba la vía, el atropello fue a la salida de un tunel, de una curba sin visiblilidad, etc., etc., ............. y las cricusntancias del conductor ..........

Creo que en demasiadas ocasiones emitimos opiniones y juicios de valor sin tener los suficientes e imprescindibles datos para que sea lo más objetiva posible. No se, digo yo.

Al parecer el ciclista no llevaba luces ni prendas reflectantes, pero si el vehículo iba a esa velocidad, y según cómo sea la vía, puede ser perfectamente que cuando el chaval se incorporó a la vía no viera venir todavía al coche y éste apareciera después, invadiendo el arcén y arrollándolo por detrás.....