Iniciativas e ideas para el Sr. D. Pere Navarro

[sajec777]

Hola a todos:

Al hilo de las últimas manifestaciones del Sr. Pere Navarro quisiera abrir este Post para verificar la carencia de ideas e iniciativas que estamos comprobando día a día por parte de esa Dirección de la DGT para reducir la siniestralidad en carretera. Creo que cada uno de nosotros podemos aportarle alguna de ellas.

Para abrir boca os dejo transcrito un artículo publicado en un medio provincial de Granada de un compañero del Ilustre Colegio de Abogados de Granada. Un saludo


¡SEGURIDAD VIAL. UN ASUNTO POR RESOLVER!

¿Hasta cuándo consentiremos una política tan nefasta en Seguridad Vial?. Y luego dicen que la gente no es buena.

Nos hacen pagar impuestos al comprar nuestro vehículo, nos vuelven a cobrar por circular con él, si no tenemos plaza de garaje propio es casi imposible librarse de sanciones económicas por estacionarlo en lugar no autorizado o tenemos que pagar la zona azul si queremos estar más tranquilos, nos obligan a contratar un seguro, nos graban con más impuestos el combustible para poder circular, nos sancionan por todo lo imaginable como hablar por el móvil, tirar una colilla a la carretera, por no llevar el cinturón puesto, por no llevar el caso, por no llevar una sillita homologada para los menores, por llevar una luz fundida, por no haber pasado la ITV, por no llevar bien visible la matricula, por llevar los neumáticos gastados, por no llevar la documentación del vehículo,… y un largo e interminable sin fin de sanciones que todos conocemos; y todo ello ¿a cambio de qué?...pues de una señalización inadecuada (incluso a veces demencial), de una red de carreteras secundarias tercermundistas, de unas protecciones viales asesinas, de unas limitaciones de velocidad sin sentido, de un procedimiento sancionador administrativo ------ que se pasa los principios constitucionales de defensa por las partes más nobles, de reformas legales oportunistas con evidente afán recaudador o electoralista, etc, etc. No tiene el más mínimo sentido.

Debemos reaccionar. La sociedad debe reaccionar si no queremos continuar siendo víctimas de la carretera.

Comprendo que ciertas enfermedades aún son incurables científicamente y tenemos que confiarnos a la suerte de no contraerlas, pero no es dado que tengamos la misma resignación a la hora de afrontar un accidente de tráfico porque entendemos, o nos han hecho entender, que es una pura cuestión de que nos toque o no.

No señores, ni mucho menos, existe tecnología, desarrollo científico, iniciativas y recursos suficientes como para evitar la inaceptable cifra de víctimas inocentes en nuestras carreteras, lo que no hay es VOLUNTAD POLÍTICA y si muchos intereses económicos en juego.

Con esto no quiero decir que otros estados tengan la cuestión resuelta, o que aquí en España exista una voluntad de gobierno contraria a la seguridad vial porque eso sería disparatado aparte de incierto, lo que digo es que no contamos, ni hemos contado, con responsables políticos preparados o capacitados para esta misión. Ningún Gobierno, de los habidos en nuestra joven democracia constitucional ha sido lo suficientemente valiente como para coger el “toro por los cuernos”. Ninguno. Y eso que estamos hablando del primer derecho constitucional que nos dimos en nuestra Carta Magna; EL DERECHO A LA VIDA.

Por encima de éste, “el derecho a la vida”, ha y sigue prevaleciendo para nuestros representantes públicos el derecho AL CARNE. ¿Usted lo entiende?. Me explico.

Las estadísticas públicas hablan de ciertas cosas pero callan otras; por ejemplo: Nos dicen cuantas víctimas mortales se producen en las carreteras, pero no se nos ofrecen cifras relativas al número de infractores habituales o reincidentes (con antecedentes) ni la del porcentaje de conductores responsables. Las cifras son demoledoras para cualquier profesional del derecho que se dedique a esta especialidad y también, aunque lo ignoren, para los responsables políticos. El 90% de los conductores son responsables y respetuosos con las normas de tráfico y sólo el 10% restante no lo son y además de forma reincidente; de éstos, un 60% han causado un accidente en más de una ocasión con resultado de daños o lesiones. Es decir son pocos los que conducen mal y menos aún los que son un riesgo permanente para todos nosotros como el últimamente celebre caso “Makelele”.

Pero fíjense, para casos como ese, es decir extremos en cuanto a la peligrosidad del individuo, nuestros sesudos y eméritos políticos se están planteando la intervención del vehículo, no de su licencia para conducir de por vida, eso nunca. Vamos que al chaval le va a faltar otro …. ¡Venga ya hombre!.

Vamos a ver ilustres prodigios de la gestión pública… Las carreteras son un bien público ¿No?. Las pagamos los ciudadanos con nuestros impuestos para podernos desplazar de un punto a otro… ¿No?. Queda claro que la inmensa mayoría las sabemos utilizar y una minoría de elementos no lo hacen nunca… pues entonces ¿a qué esperan?. Si Vds. no permitirían que un amigo suyo cada vez que fuera invitado a sus domicilios les rompiesen sus muebles no invitándolo más, ¿por qué siguen permitiendo que quien ha roto vidas ajenas sigan teniendo la posibilidad de hacerlo una y otra vez más?.

El carnet de conducir debe concederse en principio a todo el que acredite su capacidad y responsabilidad para usar las vías públicas, pero si uno demuestra con su actuar que no las sabe utilizar ¿qué hacemos?, ¿le multamos una y mil veces?, ¿le quitamos el coche y que coja el del amigo?, o ¿le retiramos la confianza que en principio depositamos en él y no le dejamos que utilice más el bien de todos que son las carreteras?.

Mientras que el derecho al carnet se anteponga al de la propia vida, ni carnet por puntos, ni cárceles, ni sanciones económicas millonarias, ni cascos budistas (qué barbaridad y qué vergüenza) nos garantizarán poder usar “nuestras carreteras, las de todos” con un mínimo de seguridad.

No pretendo sentar cátedra. Tampoco fingiré saber más de lo que sé. Simplemente me limito a explicar lo que he visto y lo que he creído entender cuando he visto lo que he visto, comparándolo todo con mi realidad doméstica de un bufete de abogados dedicado al derecho de la circulación que sí conozco bien después de vivirla diariamente desde hace muchos años.

Es un tema muy complejo y profundo que en estas breves líneas no podemos desarrollar, pero que la seguridad vial tiene solución… No les quepa la menor duda; pero… eso… ¿quién le pone el cascabel al gato?... Viva España y Jerez, QUE TO ER MUNDO ES GUENO.

[cavallos]

bueno pues yo le voy a dar la 1ª idea a pere navarro: vete a la mierda y déjanos vivir en paz ! ;)

[pepelu33]

La politica de la DGT ha cambiado mucho en estos últimos años, antes se basaba en la educacion vial, y en inculcar el respeto, desde hace unos años a esta parte, el conductor está mal mirado, considerado como objetivo a batir, como medio de recaudación de impuestos indirectos, lo que sucede en España con la DGt es lo mismo que sucede con una dictadura, miedo y represion, para la actual DGT la democracia no existe, toda su política tiene como unica y exclusiva finalidad la recaudación, da igual como sea y a costa de lo que sea, pero la única finalidad es recaudar, se maquillan las estadíticas, no se consideran muertos a los heridos que posteriormente mueren, las carreteras estan en estado lamentable, los radares están en rectas sin sentido, porque ellos saben que es donde mejor se recauda, las asociaciones de motoristas se quejan por los peligrosos guardarailes y la DGT no pone soluciones, las carreteras secundarias en España son tercermundistas, la G.C. estan sometidos a gran presión para hacer un cupo de multas, no existe política de educación vial sino solo sanciones considerandose la represion como medio educativo, los límites de velocidad estan desfasados y no acordes con el resto de europa, son muchas cosas las que habria que cambiar, empezando por el Sr. Navarro...., en fin, esperemos que no dure mucho....saludos

[Acquired]

bueno pues yo le voy a dar la 1ª idea a pere navarro: vete a la mierda y déjanos vivir en paz ! ;)

+1

[jmsbspain]

La politica de la DGT ha cambiado mucho en estos últimos años, antes se basaba en la educacion vial, y en inculcar el respeto, desde hace unos años a esta parte, el conductor está mal mirado, considerado como objetivo a batir, como medio de recaudación de impuestos indirectos, lo que sucede en España con la DGt es lo mismo que sucede con una dictadura, miedo y represion, para la actual DGT la democracia no existe, toda su política tiene como unica y exclusiva finalidad la recaudación, da igual como sea y a costa de lo que sea, pero la única finalidad es recaudar, se maquillan las estadíticas, no se consideran muertos a los heridos que posteriormente mueren, las carreteras estan en estado lamentable, los radares están en rectas sin sentido, porque ellos saben que es donde mejor se recauda, las asociaciones de motoristas se quejan por los peligrosos guardarailes y la DGT no pone soluciones, las carreteras secundarias en España son tercermundistas, la G.C. estan sometidos a gran presión para hacer un cupo de multas, no existe política de educación vial sino solo sanciones considerandose la represion como medio educativo, los límites de velocidad estan desfasados y no acordes con el resto de europa, son muchas cosas las que habria que cambiar, empezando por el Sr. Navarro...., en fin, esperemos que no dure mucho....saludos

¿dónde están los programas de educación vial al estilo de la "segunda oportunidad",por ejemplo?.no creo que cuesten más que la flota de merchis que han comprado.pobres merchis me lo han rebajado de status.

[sajec777]

Nosotros propondríamos entre otras que todas las conductas derivadas del uso y circulación de vehículos a motor que causasen daños a las personas o a las cosas fuesen juzgadas penalmente y que estas conductas fuesen perseguibles de oficio, con independencia a las posibles renuncias de acciones civiles de los perjudicados. Sólo en esos procedimientos y siendo las sentencias condenatorias se impondría, entre otras posibles, la pena de sustraer puntos a las licencias para conducir.
Es decir no penaría nunca el riesgo (salvo conducción temeraria y otras que puedan tener un reproche social importante) y sí el resultado y no quitaría puntos por meras infracciones administrativas.

Entendedme bien, esta medida tendría que ir acompañada por otras muchas en los distintos ámbitos civil, penal y administrativo... pero haceros la idea de las ventajas o inconvenientes que tendría.

[bert]

Ahora el repunte de la siniestralidad y por consiguiente de la mortalidad es debido a la CRISIS, por tanto es culpa directa de BUSH que nos tiene entre ceja y ceja y que no duerme pensando como jod*r al Gobierno Zapatista.

Estos americanos!

Que tiempos aquellos en los que deseabamos que viniesen por favor!!!

[youtube][/youtube]

Ole mi madre!!
Ole mi suegra!! y
Ole mi tía...!!

[dvd]

El primer paso sería la dimisión de Navarro y con él todo su séquito. No tiene credibilidad cualquier cosa que hagan.

Debería ser eliminada la partida presupuestaria de publicidad institucional en canales de TV privada. Se reducirán costes y los medios ya no estarán domesticados, de modo que se interesarán por investigar e informar en lugar de repetir con los comunicados de la DGT por miedo a peder las inyecciones de dinero público.

Reinvertir el dinero ahorrado en asistencia médica aérea como los alemanes han hecho.

[angeltrabajo]

Hay que exigir que nos digan toda la verdad de porque ocurren los accidentes mortales. El echarle la culpa a la velocidad es lo mas rapido y facil.

1º Dimisión del Sr Navarro inmediatamente
2º Eliminar puntos negros y mejora de las carreteras.
3º Sancionar a todos los que circulan indebidamente pero dentro de los limites legales (son muchisimos mas de los que corren)
4º Educación vial

[David-560]

Que destinasen lo recaudado de los automovilistas en el ámbito del automóvil (mejora de carreteras, más autovías, menos peajes -o mejor ubicados (Manuel, me acuerdo de tí )-, menos puntos negros, solucionar los guardaraíles, mejores ayudas a la adquisición de vehículos nuevos, potenciar los servicios de emergencias y salvamento, etc, etc., en lugar de formar una parte del presupuesto del Estado.

Aunque ésto me parece que no le toca decidirlo al Sr.Navarro.

[bert]

Que destinasen lo recaudado de los automovilistas en el ámbito del automóvil (mejora de carreteras, más autovías, menos peajes -o mejor ubicados (Manuel, me acuerdo de tí )-, menos puntos negros, solucionar los guardaraíles, mejores ayudas a la adquisición de vehículos nuevos, potenciar los servicios de emergencias y salvamento, etc, etc., en lugar de formar una parte del presupuesto del Estado.

Aunque ésto me parece que no le toca decidirlo al Sr.Navarro.

Ahí está la verdadera solución, has dado en el clavo!

Que la Guardia Civil de Tráfico no sirva "exclusivamente" para multarnos, intimidarnos y en algunos casos humillarnos.
Que tomen nota de las 20 veces que tienen que ir a un cruce determinado, cambio de rasante, etc... porque hay un nuevo accidente.
Están para ayudarnos!

[Clk guili 230]

Hace poco escuche una cuña de la DGT en la que decia "si sabes de un punto negro pide que se señalice" ¡¡que se señalice¡¡¡ ¿mejor que lo arreglen no?.

[pepelu33]

Que destinasen lo recaudado de los automovilistas en el ámbito del automóvil (mejora de carreteras, más autovías, menos peajes -o mejor ubicados (Manuel, me acuerdo de tí )-, menos puntos negros, solucionar los guardaraíles, mejores ayudas a la adquisición de vehículos nuevos, potenciar los servicios de emergencias y salvamento, etc, etc., en lugar de formar una parte del presupuesto del Estado.
Aunque ésto me parece que no le toca decidirlo al Sr.Navarro.

Yo creo que acabas de tocar el Kit de la cuestión, los presupuestos generales del Estado, si lo recaudado por sanciones fuera para arreglar las vias y acondicionarlas,en vez de ir a rellenar otras partidas, mejor nos iria a todos, y como bien dices el Sr. Navarro, aquí no puede hacer nada, ni depende de el...saludos

[sajec777]

Que destinasen lo recaudado de los automovilistas en el ámbito del automóvil (mejora de carreteras, más autovías, menos peajes -o mejor ubicados (Manuel, me acuerdo de tí )-, menos puntos negros, solucionar los guardaraíles, mejores ayudas a la adquisición de vehículos nuevos, potenciar los servicios de emergencias y salvamento, etc, etc., en lugar de formar una parte del presupuesto del Estado.

Aunque ésto me parece que no le toca decidirlo al Sr.Navarro.

Totalmente de acuerdo David, de hecho en otros países se hace a sí.

Otra medida posible sería tener como objetivo LA DISMINUCIÓN DE LOS COMPORTAMIENTOS PELIGROSOS como obligación de los resultados de la Guardia Civil de Tráfico o Policía competente.

Lo primero sería contar con servidores del Estado muy motivados, verdaderos expertos (imaginaros lo que tenemos ahora) cuyo único objetivo, un verdadero credo, es reducir el número de fallecimientos en las carreteras.

Incremento del número de policías movilizados permanentemente en contra de la inseguridad vial. Concienciar y en su caso obligarles a “ofrecer un entorno en el cual cada individuo puede usar las carreteras con confianza, sin muertes, heridos, daños materiales o miedos”. Este objetivo debería de alcanzarse con la represión, la educación, la tecnología y el ejemplo, lo que implica:

La reducción programada del número de accidentes graves o mortales,
La represión de todas las infracciones viales.

Para alcanzar este objetivo, se deberían de utilizar métodos muy diferentes, como por ejemplo obligar a la Guardia Civil de Tráfico a conseguir “resultados”, los policías no pueden perder tiempo con controles que no repercutirán en el número de accidentes graves. Deben marcarse el objetivo sobre los comportamientos que realmente pueden disminuir los accidentes. A partir de ahí, señalar infracciones no solo constituye un objetivo, sino un medio que debe ser utilizado con método.
En Gran Bretaña, por lo menos en el País Wales, no se encuentran ni radares ni policías esperando a la entrada de los pueblos o en las rectas para controlar los límites de velocidad. Los policías están en otro lugar. Los policías, y la tecnología que utilizan, se sitúan únicamente en los lugares peligrosos es decir donde la configuración de la carretera es peligrosa, donde se sabe que cometer infracciones es peligroso.

Esto claro está, por sí solo no sería suficiente pero pudiera ser un factor muy importante a tener en cuenta.

[xpizarro]

Que destinasen lo recaudado de los automovilistas en el ámbito del automóvil (mejora de carreteras, más autovías, menos peajes -o mejor ubicados (Manuel, me acuerdo de tí )-, menos puntos negros, solucionar los guardaraíles, mejores ayudas a la adquisición de vehículos nuevos, potenciar los servicios de emergencias y salvamento, etc, etc., en lugar de formar una parte del presupuesto del Estado.

Yo estoy de acuerdo a medias.
Para mí la educación es una parte esencial a la hora de conseguir una mejor seguridad vial. Hay que empezar en los colegios de primaria a enseñar a los niños.
También habría que tener muy en cuenta a la sanidad, que es la que se lleva la peor parte del gasto.
Las empresas que expiden los certificados médicos, tendrían que sufrir una remodelación completa porque carecen de fiabilidad absoluta. Si hay que hacer esos certificados desde organismos públicos, pues adelante, pero que el que se saque el carnet de conducir esté realmente apto para conducir.
Las asociaciones de automovilistas y de fabricantes de coches también pueden poner de su parte.

¿ Entonces, si intervienen tantas administraciones y organismos privados, esto como se hace ?
Pues evidentemente via presupuestos generales del estado. Todo para la saca y luego a repartir......

[bert]

La politica de la DGT ha cambiado mucho en estos últimos años, antes se basaba en la educacion vial, y en inculcar el respeto, desde hace unos años a esta parte, el conductor está mal mirado, considerado como objetivo a batir, como medio de recaudación de impuestos indirectos, lo que sucede en España con la DGt es lo mismo que sucede con una dictadura, miedo y represion, para la actual DGT la democracia no existe, toda su política tiene como unica y exclusiva finalidad la recaudación, da igual como sea y a costa de lo que sea, pero la única finalidad es recaudar, se maquillan las estadíticas, no se consideran muertos a los heridos que posteriormente mueren, las carreteras estan en estado lamentable, los radares están en rectas sin sentido, porque ellos saben que es donde mejor se recauda, las asociaciones de motoristas se quejan por los peligrosos guardarailes y la DGT no pone soluciones, las carreteras secundarias en España son tercermundistas, la G.C. estan sometidos a gran presión para hacer un cupo de multas, no existe política de educación vial sino solo sanciones considerandose la represion como medio educativo, los límites de velocidad estan desfasados y no acordes con el resto de europa, son muchas cosas las que habria que cambiar, empezando por el Sr. Navarro...., en fin, esperemos que no dure mucho....saludos

¿dónde están los programas de educación vial al estilo de la "segunda oportunidad",por ejemplo?.no creo que cuesten más que la flota de merchis que han comprado.pobres merchis me lo han rebajado de status.

Creo que después de 25 años la DGT ha multado a Paco Costas por estallar el Jaguar contra la piedra y no recoger los restos hasta ahora...

[youtube][/youtube]