Veloc. excesiva, sólo en un 1,92% de accidentes con víctimas

[albercien]

¿Por qué la DGT miente sobre la velocidad? Sólo en un 1,92% de accidentes con víctimas hubo exceso de velocidad.

En cada ocasión, una cifra distinta, mientras se aprovecha toda oportunidad para alimentar la confusión entre velocidad excesiva e inadecuada. Hay que bucear en muchos documentos para encontrar un dato revelador: tan sólo el 1,92% de las infracciones en accidentes con víctimas se puede achacar a exceso de velocidad. Y un 13,1% a la velocidad inadecuada. Ciertamente, hace bien la DGT en esconder la verdad; es la única manera de que la gente se crea que uno de cada tres muertos se deban al exceso de velocidad y no salga como una horda salvaje a las carreteras a pegar fuego a los radares.

Cada nota de prensa marea sobre la cuestión de la influencia de la velocidad en los accidentes con números que ni siquiera coinciden entre una y otra comunicación oficial. Hay, en mi opinión, un claro ánimo de engaño con la velocidad, con la causa última de la justificación de la política de represión al conductor y de la presión sancionadora.

“Los últimos fines de semana están siendo especialmente duros en la carretera. Una tercera parte de los muertos se deben al exceso de velocidad…” Así empieza la cuña de radio que estos últimos días oímos a todas horas. Es, simplemente, falso. Como igualmente falsa es la afirmación que se realiza en el número 202 de la revista de DGT, en un reportaje titulado “Velocidad: pasiones que matan”, donde, sin empacho se afirma “en 2009, el exceso de velocidad estuvo detrás del 28% de las muertes en carretera”. Y partiendo de esa premisa más falsa que un euro de escayola, (que viene en el primer párrafo del reportaje, y que invalida el resto de su contenido) argumenta la revista que “por eso mismo, la reducción de la velocidad en la conducción es una de las prioridades del próximo Plan Estratégico 2001-20 que está elaborando la DGT. Vamos, más radares.

Pero veamos cuán dispares pueden ser las cifras cuando la pobre velocidad está de por medio.

En la nota de Prensa sobre el dispositivo especial de la operación Semana Santa 2010, de 25 de marzo, se dice que “más del 30% de los accidentes tienen relación con la velocidad”. Aquí al menos ya no se habla de “exceso de velocidad”; se supone que meten en el mismo saco a la velocidad inadecuada (siempre, por definición, inferior al límite marcado para la vía), aunque lo de la velocidad inadecuada lo que viene a decir es que sin movimiento no hay accidente. Es decir, que debe haber al menos otro factor concurrente. Pero esos, salvo contadas excepciones, se omite. Y, es, sí, las distracciones. Por lo que se ve, andan tan distraídos los conductores como los responsables de la DGT.

En una nota de Prensa sobre motos se mezcla velocidad inadecuada con excesiva, achacando a este factor la mitad de los accidentes de moto entre enero y mayo de 2010.

En la nota de Prensa presentación de la operación tráfico verano 2010 la velocidad inadecuada como causa asciende ya al 40% en los accidentes mortales.

Pero es que en el documento de Interior sobre el balance de siniestralidad 2009, se dice que el número de vehículos detectados a más de 140 por hora es del… ¡¡0,4%!! ¿A ese 0,4% se le pueden achacar el 40% de los muertos? Me parece que no cuadra.

Poco después, en el indicador rápido de accidentalidad de Interior da un dato de velocidad inadecuada: el 21% de los accidentes, muy lejos del 40% que decían unas semanas antes. Si nos descuidamos acaban echando a la velocidad la culpa de las cifras de desempleo.

Así que, dependiendo de si hace sol o de si el redactor de la nota ha desayunado torreznos, la velocidad es responsable de entre el 21% y el 40% de los accidentes mortales. Es una preciosa horquilla, de la mitad, al doble. Y ojo, esto está sacado de las notas de Prensa de la DGT y Ministerio del Interior.

Como ambas cosas no pueden ser ciertas, me propuse buscar un dato que al menos procediese de una fuente estadística. Y lo último que hay disponible a fecha de hoy es el Anuario Estadístico de Accidentes de 2008, de la propia DGT.

Sólo al final del mismo podemos encontrar causas concurrentes de accidentes con víctimas, no sólo muertos, que son las cifras que la DGT nos da entre anuario y anuario. Pero de esto ya hablaremos. Y lo cierto es que, según dicho anuario la velocidad excesiva como factor concurrente de accidentes con víctimas es del 1,93%. Y la velocidad inadecuada, del 13,1%. Eso en los accidentes en carretera. Poco más del 15% en total ¿Y en zona urbana? Pues la velocidad excesiva está presente en un 0,49% de los accidentes, y la inadecuada, el 3,56%.

No diré yo que pretendan engañarnos, afirmo que lo consiguen. Por favor, intentemos que se sepan estas cosas.

http://www.elantirradar.com/Entrada/tab ... fault.aspx

[pibroch]

Una auténtica vergüenza.

[Daimler 124]

Hola.

Los ineptos de la DGT, culparan y manipularan cualquier dato con tal de escabullir su responsabilidad y así poder seguir haciendo caja.

Saludos Daimler 124

[jmrp]

Lo que pasa es que como el gobierno necesita dinero y no sabe de donde sacar más, en vez de recortar sus gastos ( lo normal en etapas anteriores) recurre a exprimirnos poco a poco para que no nos demos cuenta. Eso si siempre bajo la bandera de nuestro bien (hay supuestos cariños que matan).

[Yorx]

Que sinvergüenzas.

¿Y cuantos son por carreteras en mal estado?

:Gigakach_01

[jbh]

En velocidad inadecuada entran tambien las carreteras en mal estado. Ya que es un termino muy amplio.

Si el lí ite es 100, pero llueve, 100 es una velocidad inadecuada. Si la carretera está en mal estado 100 es una velocidad inadecuada, etc...

De quien es la culpa. De la lluvia, del asfalto, o de la velocidad? Esta claro no?

Lo que me sorprendee, es que sabiendo que en cada paso burocratico hay una trampa (empezando por el atestado y terminando por como se cuentan los muertos) es que la cifra sea tan baja...

Quiero decir la de velocidad excesiva. Resulta que es casi ridicula. un 1,9% de muertos provocados por exceso de velocidad es un exitazo impresionante. Deberían estar contentos, y seguro que lo están. Pero para seguir robandonos la pasta no lo pueden decir...

Lo malo es que ya han hecho todo lo que podían hacer. Carnet por euros, radares, todo tipo de prohibiciones nuevas, suvir las sanciones, disminuir los plazos, fulminarse los recursos sin leerlos y algunas cosas más.

Por desgracia lo único que les queda es bajar los límites. Creo que van a empezar a proliferar las zonas de 20 en ciudad y las de 60 o 50 en circumbalaciones. Así como los tramos de 100 en las autovías.

[rhoceles]

Mira, sobre lo que estás buscando, me pasó algo similar y entiendo el lío. Solo dale una pausa y revisa si tienes todo al día. Y ojo, si conoces a alguien con historias de accidentes de camión fuertes, sí o sí tienen que hablar con esos abogado de accidente de camion que hacen magia. Me contaron de buenas experiencias y por ahí va bien la cosa. Sin drama, todo tranqui, busca quien te ayude con calma y ya verás cómo lo resuelves.

EDITADO ADMIN: Deja de hacer publicidad o tu cuenta será baneada

[Ramiro]

Me contaron de buenas experiencias y por ahí va bien la cosa.

Gracias por la información, pero... ¿Te has fijado que de eso ¡hace ya 15 años!? Se supone que ya lo habrá resuelto, para bien o para mal.

[Pericus]

Hola buenos días, si empezamos que el director de la DGT no tiene carnet de conducir y es un organismo recaudatorio; pues todo lo demás sobra . Un saludo

[Elmalem]

Amén, Pericus

[simpsons2]

Es una vergüenza tanto el director de la dgt cómo el resto, cada día en este país se conduce peor y pretenden que haya cero víctimas, lo dicho una pena.

[Elmalem]

Los objetivos de la DGT son dos: servir de agencia recaudatoria del gobierno y poner cada vez más difícil la conducción en España. Parecen contradictorios pero no lo son. A las pruebas me remito.

El señor Navarro se irá y vendrá otro que bueno le hará, no lo dudéis.

[Cannonball]

En unos estudios hablan del 30% por velocidad, en otros por alcohol y drogas, en otros por distracciones, en otros malas condiciones... total, que entre todos suman el 120% ¿Cuál te crees?