El error del forofismo y la marquitis en el mundo del auto.

[fazination]

http://es.autoblog.com/2012/09/04/el-er ... utomovili/


Estoy totalmente deacuerdo con este hilo y estoy orgulloso de no considerarme un fanatico irracional.


Editado, se añade el texto:




El error del forofismo y la marquitis en el mundo del automovilismo
por Guillermo Alfonsin de 04 de Sep del 2012


Hacer coches interesantes no está al alcance de una sola marca, el logo no debería ser el factor decisivo

He aquí mi puntilla mañanera, dedicada a criticar una de las tendencias cada día más en boga en el mundo de los aficionados y clientes del sector automovilístico: el forofismo desmedido y sin sentido ni base. Ser forofo de una marca, defenderla a muerte, llegar a límites como proteger sus productos, sean cuales sean sus características o cualidades, es algo que sólo debería ser menester de los trabajadores de la propia marca y sus concesionarios.

El forofismo mal entendido hace que el mundo del automóvil pierda productos de calidad. ¿Cómo? Es bien sencillo. La industria del automóvil puede diferenciar a las marcas que lo integran en dos grandes sectores: marcas racionales y marcas aspiracionales.

Las primeras reducen toda su estrategia a ofrecer el mejor producto que puedan al menor precio posible. A veces lo consiguen, otras veces no. Cuando lo logran, no siempre obtienen un éxito de ventas. En cambio, las marcas del segundo tipo, las aspiracionales, tienden a crear productos que a priori resultan tecnológicamente mejores, pero sus grandes esfuerzos comunicativos no versan sobre la calidad del producto, sino sobre los valores intangibles de la marca, esos que nadie puede tocar, probar o palpar, pero que a la postre hacen que el subcosciente de sus clientes acabe traicionándolos para comprar "un Pepito", porque "tener un Pepito es guay". (Nótese que no voy a usar nombres de marcas reales ni concretos para no desatar la furia asesina de algún lector o jefe de prensa que se sienta atacado).

Si todo los clientes aspiraran a comprar el mejor coche posible, y valoraran todos por igual, contemplando toda la oferta existente, las marcas centrarían sus esfuerzos única y exclusivamente en desarrollar mejores productos al mejor precio posible, a fin de mantenerlos competitivos.

Es el típico caso de las naranjas. Vas al supermercado y te encuentras varias mallas con naranjas. Unas tienen buen aspecto, otras peor, unas valen más que otras. ¿Al final por cuál optas? Por la que mejor pinta tenga, obviamente. Si hay dos con buena pinta, entonces atacarás la más barata. ¿Por qué? Porque comprar la más cara, independientemente de cómo esté, no te aporta un extra intangible: no vas a poder fardar ante tu vecino de lo caras que son las naranjas que compras (de hecho, si lo haces, probablemente tu vecino comenzará a considerarte un bicho raro).

Con los coches aspiracionales pasa algo similar. Por un dinero dado, hay marcas que te ofrecen un coche determinado, donde el valor del producto está en el mismo producto. Otras, en cambio, ofrecen un valor añadido que ellas te venden como "valor de marca". Invierten decenas de millones de euros en crear esa "sensación de marca", relacionada con lo guay que es poseer esa marca, con los increíbles logros históricos y deportivos de la misma, o con lo chic que resulta tener uno de sus productos en comparación con el de tu vecino. Otras, en cambio, tienen un producto digno, pero no tienen o no meten sus recursos en crear ese "aura" de marca. ¿Resultado? Como el ser humano es como es, la gran mayoría de los clientes aspirarán a comprar el producto "más guay", en lugar de valorar cuál cuenta con la mejor relación calidad-producto-precio, o lo que es más importante para los aficionados al motor, cuál se comporta mejor o cuál es más divertido de conducir.

Pero ésta es solo la primera mitad del problema que hoy te comento. La otra mitad viene por parte de los defensores que a capa y espada promulgan las excelencias de una marca que ellos han comprado. Estos clientes fanáticos, que abundan en los oscuros mundos de internet, con sed por comentar en cada foro, blog o página, son capaces de derramar sangre por defender la excelencia de una marca y su estrategia comercial, aún no conociendo de primera mano sus productos.

Este tipo de cliente es destructivo en si mismo, es dañino para sí mismo y para la percepción real de la industria. ¿Por qué? Es bien sencillo. El cliente inteligente puede tener a lo largo de los años coches de diversas marcas, y como a todos los que hemos tenido más de 10 coches en casa, le habrán pasado cosas buenas y malas con casi todos ellos. Son máquinas tecnológicas extremadamente complejas, con numerosas piezas móviles, que pueden fallar. El cliente inteligente y objetivo valorará el producto por encima de la marca que lo produce, y no asociará que, automáticamente, cada producto que salga de "la marca Pepito" será bueno.

Porque la marca Pepito, como todas las marcas, hará buenos productos, y en otras ocasiones, productos menos buenos, o incluso mediocres en ocasiones. El cliente forofo podrá defenderlos simplemente por ser "un Pepito", pero eso es un flaco favor a la comunidad, y también a la marca.

El valor real en la industria del automóvil está en el producto, y no en la marca. Desgraciadamente, hace tiempo que el producto con valor ya no es lo más importante. Ahora se vende imagen, se venden intangibles aspiracionales que sólo se logran a través de arriesgadas y carísimas campañas de marketing destinadas a colocar a la marca en una posición precisa de nuestra mente, y asociarla a unos valores, con las que en ocasiones realmente no se concuerda. El objetivo final es que "la masa" de clientes asocie "Pepito" con "guay, tecnología, superioridad, poder económico, ser mejor que el vecino de al lado".

Que muchas compañías inviertan prácticamente más de la mitad del dinero de un proyecto de automóvil en campañas para modificar su posicionamiento intangible en el mercado a través del marketing es un error, porque ese dinero no acaba destinado en añadir más valor al producto, o mejorarlo. Y todos somos culpables de ello, porque apreciamos al coche como algo más que un medio de transporte o diversión, apreciamos en él también características que se asocian al hecho de que "el coche que conduzco habla sobre quién soy y qué situación en la vida tengo".

Somos manipulables, como seres humanos, en la decisión de nuestro próximo coche, y estas campañas de marketing van dirigidas a ello, a manipularnos. El usuario forofista, ese que mataría por defender su producto, y pierde el tiempo insultando a todo el que critique a su marca (sea o no de manera objetiva), tiene el papel del mercenanio no remunerado, ese que a cambio de nada se encarga de hacer de "trol de internet" defendiendo intereses ajenos.

Obviamente, existe el caso de algunos fabricantes que son capaces de crear productos buenos, uno tras otro tras otro. Al final, eso es el espíritu de valor de marca: fijarte en la marca que lleva una buena serie de buenos productos para poder prejuzgar lo próximo que hagan, ya que esperarás que siga siendo igual de bueno. Ahora bien, que no nos tape el velo de los trabajos anteriores: hay que saber criticar cuando toca, y aunque lleves 10 buenos productos seguidos, si el 11º es una "patata", es de justicia reconocerlo. De la misma manera, una marca afamada por producir productos de pésima calidad, uno tras otro, merece la seria reconsideración de su producto a la primera que sea capaz de fabricar un coche decente e interesante. Ahí está la clave antiforofista o antimarquista, como quieras llamarla: valorar los hechos, y no el nombre. Valorar el producto, y no el logo que lo envuelve.

Y que no se me olvide, cuando hablo de producto, también hemos de entender el servicio técnico y de atención que lo rodea. Porque cuando adquieres un coche, también adquieres una relación obligatoria con el comercial y con el concesionario que va a tener que mantenértelo. Y estas son partes claves de tu relación con ese producto. Si el coche es bueno pero el comercial y el mecánico son "idiotas", el producto en sí mismo pierde valor.

¿Conclusión? Os animo a todos desde aquí a recuperar el espíritu analítico, y a valorar producto a producto, uno por uno, olvidándonos y obviando la marca que lo produce, o todo el aura intangible que lo rodea. Tal vez así lleguemos más lejos a la hora de comprender qué coche es el más interesante para un usuario determinado.

Porque al final todo esto va de coches, y caer en el juego de las marcas de coches y sus tretas de imagen corporativa es rendirse a la manipulación. Si el coche es bueno, es porque el producto es bueno, no porque tenga uno u otro logo.

[Cannonball]

Es como digo yo..mejor Hyundai. Me gusta esta marca porque ofrece buen producto a bajo precio, aunque sea a base de sacrificar algunos lujos a mi gusto prescindibles.

[aloixon]

Es como digo yo..mejor Hyundai. Me gusta esta marca porque ofrece buen producto a bajo precio, aunque sea a base de sacrificar algunos lujos a mi gusto prescindibles.

Ese mismo pensamiento tengo yo desde que compramos el Kia... y eso que estoy enamorado de mi SC

[pedro mag]

Gracias, fazination, precioso articulo lleno de sensatez y razón.
Me ha traido a la memoria muchas cosas y me ha hecho reflexionar

[superm5]

Bueno, yo siempre digo que hay mucho que compra un coche como si fueran zapatos, es decir, bonitos, elegantes, cómodos, de marca, ... y el autor de este artículo, yo entiendo que es de estos, porque creo que no tiene muy claro las necesidades del que compra un coche y se basa exclusivamente en el "marquismo".

Porque ...

si buscas un vehículo de propulsión, solo te quedan las marcas "aspiracionales", el resto hace años que dejaron de fabricar coches así (simplemente es mas caro) o importar de los paises de origen los "pepitos" de esas otras marcas que no nos los traen a Europa porque no pueden competir con las "aspiracionales" a precios competitivos sin dejarse la mitad de sus ingresos en marketing y publicidad.

Y si te gusta algo la mecánica, entiendes un poco de suspensiones, ... y buscas algo de cierta potencia, con motores eficientes y de una marca con experiencia y tradición, chasis eficaces, suspensiones independientes, soluciones innovadoras ... igualmente solo nos quedan las marcas "aspiracionales".

Por ejemplo, hace tiempo, un "mecánico" amigo, que ahora se dedica a diseñar motores de aviones, me habló de la importancia de tener un carter de aceite grande para la durabilidad del motor, la mayoría de MB y BMW cumplen, siempre me pareció curioso, porque yo tenía un tdi que llevaba 3,5l de aceite (como muchos tdi), y un simple c200 w202 lleva 5,75l.

Y si eres un buen cliente, de los que cambian de coche cada 3-4 años, necesitas una buena reventa, y por desgracia, solo la consiguen es las marcas "aspiracionales", el resto tienen una depreciación exageradiiiiisima, por muy bueno que sea el producto.

Y con lo de las naranjas le deberían dar un pulicher o algo así, el precio de las naranjas lo pone la categoría y la procedencia no el brillo que tienen, y cada uno compra en función de lo que quiere, un español fanático me imagino que solo comprará naranjas de valencia, y al resto, como si son de marruecos si cumplen con sus necesidades (zumo, para comer, ...)


Al final, lo único que importa es que cada uno esté agusto y satisfecho con su coche, da igual que tenga 500cv o tenga 70cv, sea un Dacia o Bentley, es el dinero de cada uno y cada uno se lo gasta como quiere y le hace mas feliz, y es como todo, todos pensamos que lo que compramos es lo mejor, no veo donde está el problema en defender nuestro coche.

[VPM-]

Pues en realidad, todo es relativo.
Yo voy a trabajar andando y para los viajes puedo usar el tren, el avión o alquilar un coche. Asi que no necesito tener coche propio de ninguna manera. Pero desde que me saqué el carnet de conducir con 18 años he tenido vehiculos propios ( 7 coches y 4 motos)...por puro capricho y porque efectivamente me gusta conducir por placer.
Para decidirme por uno u otro modelo a la hora de adquirilo, acumulo información leyendo revistas del motor desde tiempos inmemoriales, pero sobre todo me dejo llevar por las sensaciones que me produce verlo y probarlo. Por tanto intevienen sobre todo factores subjetivos y poco racionales. La pasión suele desplazar a la razón. Seguro que cuando me compre el que tengo ahora existian coches mejores ( que corrian más, consumian menos y eran más baratos), pero yo quise este.
Yo compro con objetividad por ejemplo una nevera, pero un coche jamás.

[Kompression]

Fantástico artículo, tengo un Pepito, pero me encantan los coreanitos

[David-560]

Me he imprimido el tocho y me lo he leído tranquilamente esta tarde. La semana pasada puse un hilo sobre divagaciones similares y resulta que pertenecía al mismo sujeto y otra vez vuelvo a estar totalmente en desacuerdo (pero de forma muy exagerada).

En general, me parece una crítica superficial a las marcas premium basándose en una curiosa teoría sobre el márketing (publicidad, básicamente) y en las pobremente fundadas opiniones que haya leído (si es que las ha leído) en algunos foros "genéricos" de los que más vale librarse. Nada más empezar su verborrea ya suelta un sonoro "desatar la furia asesina de algún lector", en clara descalificación y valoración de algunas personas usándolo prácticamente como una definición básica del tipo de comprador de un premium por lo que me temo que él mismo también debe estar furioso con algo. Seguramente de no poder comprárselo.

Precisamente, la mayoría de la gente que se registra en los foros de coches "monomarca" no lo hace para hablar bien de su coche, sino justamente lo contrario, ponerlo a parir, al concesionario, al servicio post-venta, al comercial, etc.. O, en un plano menos radical, buscan cómo mejorar algunos aspectos del coche (instalación de opcionales a posteriori, desbloqueo de Commands, etc) y luego los hay quienes simplemente buscan información.

Que se haya encontrado en algún foro "multimarca" con el típico que no da su brazo a torcer porque si lo hace, se le echa encima el "contrincante" es algo habitual, no hay más que ver lo sobrevalorados que están los Toyota y cómo se argumentan los mismos tópicos en discusiones donde alguien pregunta cuál de los dos es "mejor", si el Toyota Auris o el VW Golf (es un ejemplo).

[pedro mag]

Ya,

[ManuelBC]

Pues como todo, hay pisos de 60 m2 y casas de 200 m2 o bambas de 20€ y de 100€ y cada uno elige que quiere y nadie le obliga a comprar uno u otro.

Normalmente el que compra lo caro puede comprar si quiere lo más económico, al revés ya no lo tengo tan claro.

[F650SS]

Si fuesemos tan racionales como el del articulo posiblemente la mayoria usarian el transporte publico que sale mucho mas barato, incluso el taxi en muchas ocasiones.

[pedro mag]

Qué razón tienes, F650SS, pero yo no me apunto a eso, je, je

[pedro mag]

Pues como todo, hay pisos de 60 m2 y casas de 200 m2 o bambas de 20€ y de 100€ y cada uno elige que quiere y nadie le obliga a comprar uno u otro.

Normalmente el que compra lo caro puede comprar si quiere lo más económico, al revés ya no lo tengo tan claro.

Tienes mucha razón, ManuelBC, pero creo que no va por ahí la cosa, o al menos no es esa la moraleja que yo he sacado.

[Subarita]

No leído un artículo mejor sobre automoción y comportamiento social en mi vida

Pero es que el forofismo y la marquitis está presente en todos los órdenes de la vida, porque es algo inherente al humano. Si fuéramos todos analíticos nadie simpatizaría con ningún partido político (el Sistema se tendría que inventar otra forma de tomarnos el pelo), el separatismo no tendría base, ni nadie sería de ningún equipo de fútbol, no habría puñetero corporativismo, etc..... Como homo-animales que somos, "necesitamos" pertenecer a una tribu para no sentirnos aislados, y por supuesto rivalizar irracionalmente con las demás.

Y en cuanto a que ciertas marcas se gastan el presupuesto en montar una película de princesitas, y luego cuelan mierda en los vehículos, eso es algo que todos los que hayamos tenido un MB o BMW, bien que lo sabemos, pero bien.

[Kompression]

Cuando habla de marcas aspiracionales a mi, me ha venido a la mente, Bentley, Aston Martin, Rolls-Royce, Ferrari, Bugatti, Lamborghini, Koeninsegg... Bajo mi punto de vista MB, BMW y Audi tienen de aspiracional lo que yo de cura ( a excepción de modelos concretos, R8, M6, Black Series...)
Y sobre la marquitis pues tiene más razón que un santo, un skoda superb es un cochazo en toda regla pero llevar 4 aros mola más y pagar 12000€ extra por prácticamente lo mismo es... Pero lo entiendo, por lo que me costó mi SC me hubiese podido comprar un cochazo sin tanta aura pero, con más alma.

Saludos!

[Kompression]

Pues como todo, hay pisos de 60 m2 y casas de 200 m2 o bambas de 20€ y de 100€ y cada uno elige que quiere y nadie le obliga a comprar uno u otro.

Normalmente el que compra lo caro puede comprar si quiere lo más económico, al revés ya no lo tengo tan claro.

Aquí estoy muy en desacuerdo... Habitualmente un gran número de Barceloneses se fueron al tercer y cuarto anillo de ciudad para tener la casita y su barrio residencial que es lo que cuesta un piso de 80 metros en Esplugues, por lo que renunciaron a la proximidad por la honerosidad ( la mayoría de los casos) sobre las Bambas, la mayoría de la gente compra las bambas por moda y marca, pocos se fijan en algo tan sencillo como el talón o la torsión de la misma. Creo que el artículo denuncia ese tipo de compradores, el comprador "yo más", y el comprador "no tengo ni pajolera, pero esto mola"

[aloixon]

Pues como todo, hay pisos de 60 m2 y casas de 200 m2 o bambas de 20€ y de 100€ y cada uno elige que quiere y nadie le obliga a comprar uno u otro.

Normalmente el que compra lo caro puede comprar si quiere lo más económico, al revés ya no lo tengo tan claro.

Aquí estoy muy en desacuerdo... Habitualmente un gran número de Barceloneses se fueron al tercer y cuarto anillo de ciudad para tener la casita y su barrio residencial que es lo que cuesta un piso de 80 metros en Esplugues, por lo que renunciaron a la proximidad por la honerosidad ( la mayoría de los casos) sobre las Bambas, la mayoría de la gente compra las bambas por moda y marca, pocos se fijan en algo tan sencillo como el talón o la torsión de la misma. Creo que el artículo denuncia ese tipo de compradores, el comprador "yo más", y el comprador "no tengo ni pajolera, pero esto mola"

En el caso de Manu precísamente se da la circunstancia de que puede comprar algo más costoso y compra algo más económico (el clase E) y a la vez se da la circunstancia de que compra algo más económico pudiendo comprar algo más caro (cuando compró el fiesta).

Estoy con Kompression, justamente el artículo pone de relieve a esos compradores que son lo contrario de Manu, y que en lugar de un Fiesta que es un excelente vehículo (ponemos un Seat para no salirnos de VAG si quereis) van a por el Audi A1 porque es superguay del paraguay y a fin de cuentas pagas X más (en este caso ya serán 4 o 5000 euros por el Audi A1) y te estás llevando casi casi el mismo coche.

Si ya lo queremos llevar a lo delirante, tenemos el caso del que pudiendo comprar un IQ se pilla un Aston Martin Cygnet (que también habrá alguno fijo). Y no creo que la postventa de Aston Martin Justifique 24.000 euros de diferencia (esto ya lo expongo como caso extremo que quede claro).

Que cada uno hace con su dinero lo que quiere, por supuestísimo, pero yo creo que el autor va algo más por el lado de lo poco obligadas a mejorar que se ven algunas marcas premium cuando meten un gambazo porque sigue teniendo "fieles incondicionales acérrimos"

[David-560]

He añadido el texto por si hay problemas con el enlace. Por cuestiones técnicas, recomiendo no limitarse a poner solo el link, gracias.

[bingomaster]

Puedo compartir parte de la visión del autor pero no me acaba de convencer el artículo. Lleva al extremo la visión del forofo de la marca y hace comparaciones que no creo que sean tan acertadas (yo diría que hasta pueden ser un poco demagógicas).

Por ejemplo cuando uno compra naranjas lo hace para comerselas y si hay dos igual de brillantes puedes probar la mas barata una vez pero como después te encuentres que por dentro están secas no las volverás a comprar (eso pasa también con las sandías y melones y hay determinadas marcas que curiosamente casi siempre salen bien).

Lo de invertir la mitad de un proyecto en publicidad me gustaría que estuviera mas justificado. Los costes de desarrollo de un vehículo son MUY ALTOS y hay que repartirlos a lo largo de toda la vida util del modelo.

Creo que debería mojarse mas con respecto a las marcas que el considera racionales y aspiracionales. Yo pienso que este concepto debería aplicarse a modelos y usos, no a marcas, porque ¿un Citroen C6 es racional? ¿Un taxista que compra un Clase E lo hace porque es aspiracional o por otros motivos?.

Como ya se comentaba anteriormente en los foros de las marcas normalmente te encuentras precisamente los problemas que se encuentran en los diferentes modelos, por decirlo de alguna manera la realidad con la que te vas a encontrar. Por supuesto que hay defensores a capa y espada de una marca pero creo que normalmente la defensa suele ser de modelos o gamas dentro de la marca.

Creo que a los que nos gustan los coches no los vemos únicamente como un medio de transporte, hay algo mas detrás de las especificaciones y acabados y en eso los gustos son muy variados.

[bapforos]

Yo creo que una gran mayoría podríamos prescindir del coche privado y utilizar el transporte público sin problemas, pero la compra de un coche supone mas comodidad e independencia personal, por tanto, ya de por sí, no es algo totalmente racional. Encuentro normal que haya defensores a capa y espada de una marca determinada, si les ha ido bien, pero también lo hay decepcionados, a pesar de haber creído antes de la compra que era la mejor opción.

En resumen, el artículo que nos ocupa, es como una caricatura un poco exagerada de la "marquitis" y es lo que critica; en algunos aspectos acierta, pero en otros creo que se desfigura la realidad porque no considera muchas de sus caras.