CREEIS QUE DEBERIA LEGALIZARSE EL USO DE DETECTURES DE RADAR

[CHAN]

Con todos mis respetos.. ¿no es una pregunta un tanto absurda? Ya de paso que legalicen el fraude a Hacienda :)

Creo que te has ido de madre,no mezcles las churras con las merinas.
Ya sabes,como han dicho antes,que la misma DGT tiene una pagina con los radares que tiene instalados,por que prohibir entonces los detectores??

Es que el que no tenga o no sepa manejar internet no tiene derecho a saber donde estan??

Los radares fijos están señalizados porque su filosofía es la de estar instalados en zonas peligrosas y no hace falta manejar internet ni comprarse el "Angel Driver" para saber su ubicación porque están perfectamente identificados con su correspondiente señal. Que esta filosofía se cumpla o no es otro debate.

Legalizar el uso de detectores de radares por parte de la DGT, siendo ésta la que pone los radares, es un absurdo que no tiene sentido alguno, de ser así lo que ocurriría es que se estaría discriminando entre dos clases de individuos, los que pueden comprarse el antirradar y los que no, y esto es como conceder licencias para saltarse las normas establecidas a todo aquel que pueda pagarlo, vamos, al más puro estilo de república bananera. Yo creo que el que ha mezclado churras con merinas no he sido yo.

¡Ah! y todo esto te lo dice uno que casi nunca respeta los límites de velocidad por considerarlos obsoletos, pero ante todo creo que en un estado democrático debe predominar la coherencia.

Un saludo.

Pero ahora no predomina la coherencia, porque se prohibe su uso y se permite su venta......

[CHAN]

¿Habrá algún ciudadano (que no ocupe cargo político o en la administración) en este país que no quiera que quiten los radares? ......
....Alguno habrá.
Pero yo votaría por su supresión. Y...
.... Volvería a mi R1.

No os teneis que ir muy lejos......

[CHAN]

A ver,a ver,a ver,

Quien ha dicho nada de sobrepasar limites legales de velocidad??????

De acuerdo que estan obsoletos,pero un detector de radar se podria ver como un accesorio mas,como pudiera ser un navegador.
No quiere decir que por llevar detector ya puedas ir como quieras

Si no los sobrepasas, ese "accesorio" no te va a servir para nada, por lo que si lo tienes, se sobreentiende que lo quieres para sobrepasar los límites y que no te pillen.......

[David-AC]

A ver,a ver,a ver,

Quien ha dicho nada de sobrepasar limites legales de velocidad??????

De acuerdo que estan obsoletos,pero un detector de radar se podria ver como un accesorio mas,como pudiera ser un navegador.
No quiere decir que por llevar detector ya puedas ir como quieras

¿Serías tan amable de explicarnos entonces para qué quieres un detector de radar si no es para superar los límites de velocidad legales? ¿Para hacer bonito? Es que no lo pillo... :shock:

[David-AC]

Creo que te has ido de madre,no mezcles las churras con las merinas.
Ya sabes,como han dicho antes,que la misma DGT tiene una pagina con los radares que tiene instalados,por que prohibir entonces los detectores??

Es que el que no tenga o no sepa manejar internet no tiene derecho a saber donde estan??

Los radares fijos están señalizados porque su filosofía es la de estar instalados en zonas peligrosas y no hace falta manejar internet ni comprarse el "Angel Driver" para saber su ubicación porque están perfectamente identificados con su correspondiente señal. Que esta filosofía se cumpla o no es otro debate.

Legalizar el uso de detectores de radares por parte de la DGT, siendo ésta la que pone los radares, es un absurdo que no tiene sentido alguno, de ser así lo que ocurriría es que se estaría discriminando entre dos clases de individuos, los que pueden comprarse el antirradar y los que no, y esto es como conceder licencias para saltarse las normas establecidas a todo aquel que pueda pagarlo, vamos, al más puro estilo de república bananera. Yo creo que el que ha mezclado churras con merinas no he sido yo.

¡Ah! y todo esto te lo dice uno que casi nunca respeta los límites de velocidad por considerarlos obsoletos, pero ante todo creo que en un estado democrático debe predominar la coherencia.

Un saludo.

Pero ahora no predomina la coherencia, porque se prohibe su uso y se permite su venta......

Hasta donde yo sé, vender antirradares no es legal, lo que ocurre es que muchos aparatos están homologados como "telemandos" para abrir portales, por ejemplo y los demás son "piratas"...

[CHAN]

Los radares fijos están señalizados porque su filosofía es la de estar instalados en zonas peligrosas y no hace falta manejar internet ni comprarse el "Angel Driver" para saber su ubicación porque están perfectamente identificados con su correspondiente señal. Que esta filosofía se cumpla o no es otro debate.

Legalizar el uso de detectores de radares por parte de la DGT, siendo ésta la que pone los radares, es un absurdo que no tiene sentido alguno, de ser así lo que ocurriría es que se estaría discriminando entre dos clases de individuos, los que pueden comprarse el antirradar y los que no, y esto es como conceder licencias para saltarse las normas establecidas a todo aquel que pueda pagarlo, vamos, al más puro estilo de república bananera. Yo creo que el que ha mezclado churras con merinas no he sido yo.

¡Ah! y todo esto te lo dice uno que casi nunca respeta los límites de velocidad por considerarlos obsoletos, pero ante todo creo que en un estado democrático debe predominar la coherencia.

Un saludo.

Pero ahora no predomina la coherencia, porque se prohibe su uso y se permite su venta......

Hasta donde yo sé, vender antirradares no es legal, lo que ocurre es que muchos aparatos están homologados como "telemandos" para abrir portales, por ejemplo y los demás son "piratas"...

Pues creeme que te equivocas de pleno, vender detectores de radar es absolutamente legal, es más, nunca ha sido ilegal.
Lo ilegal es solamente su uso, y es ahí donde está el error.

Es como si se pudieran vender pistolas firmando un compromiso de no usarlas (pero sin tener que firmar nada) o como permitir la venta de droga siempre que no se consuma....... no lo entiendo.

[ManuelBC]

O como vender coches que pasen de 120 si no los puedes poner en ningun sitio ... yo eso tampoco lo entiendo

[Adenauer]

Pero ahora no predomina la coherencia, porque se prohibe su uso y se permite su venta......

La venta no es reprimida, pero si su uso, dos puntitos de nada en el carné.

Si no los sobrepasas, ese "accesorio" no te va a servir para nada, por lo que si lo tienes, se sobreentiende que lo quieres para sobrepasar los límites y que no te pillen.......

Efectivamente

Pero ahora no predomina la coherencia, porque se prohibe su uso y se permite su venta......

La venta no es reprimida, pero si su uso, dos puntitos de nada en el carné.

[CHAN]

O como vender coches que pasen de 120 si no los puedes poner en ningun sitio ... yo eso tampoco lo entiendo

Eso no es así, puesto que tú puedes circular con tu vehículo por vías privadas (circuitos, finca propia sin servidumbres de paso) y por ahí puedes ir a la velocidad que quieras.

[ManuelBC]

Circuitos ...? efectivamente, lo hace mucha gente cada fin de semana miles y miles de usuarios

Fincas propias ? Claro en la mía además tengo una pista de aterrizaje para un 477

... servidumbres de paso ? Efectivamente el recibidor de casa da para eso y mucho más

:shock: :shock: :shock: :shock: :lol: :lol: :lol: :lol:

Precisamente este tipo de respuestas que seguro que el amigo Pere y compañía comparten hace que el ciudadano de apie nos pasemos algunas normas de circulación en especial la de los absurdos límites ... como diría el comisario de la Tele ... 'por el forro de mis santos cojones'

[CHAN]

Si la gente no va más a los circuitos, es más por desconocimiento de la oferta que otra cosa, no es que lo hagan miles de usuarios, pero ten por seguro que si hubiera una mayor demanda, la oferta se incrementaría. Pero claro, es que un circuito no "mola" porque no se puede ir todo el rato a 220, hay que frenar, reducir, girar..... es mejor una Autovía o Autopista, tó recto, pié a tabla y a volar.......

Dije fincas propias sin servidumbres de paso, porque si las tiene, se considera vía pública a efectos de la ley de seguridad vial.

Cada uno verá lo que hace, luego que nadie se lamente (ni se queje) de las consecuencias.

[ManuelBC]

No te mosquees amigo CHAN pero es que la cosa está muy mal hay fuera y peor se va a poner y las medidas adoptadas no son las adecuadas para erradicar las muertes que a todos nos preocupan, a mi el primero, pero la ley de la represión nunca ha sido la ideal, sino la de educación ... en este caso vial y personal de cada conductor y lógicamente la formación y de calidad, no la que llevamos arrastrando en este sentido desde que se dieron los primeros países en este país :roll:

[CHAN]

No te mosquees amigo CHAN pero es que la cosa está muy mal hay fuera y peor se va a poner y las medidas adoptadas no son las adecuadas para erradicar las muertes que a todos nos preocupan, a mi el primero, pero la ley de la represión nunca ha sido la ideal, sino la de educación ... en este caso vial y personal de cada conductor y lógicamente la formación y de calidad, no la que llevamos arrastrando en este sentido desde que se dieron los primeros países en este país :roll:

Yo nunca me mosqueo

Todo es mejorable en esta vida, y ahí tienes los datos de que, al menos en este país, cuantas más duras son las sanciones en materia de tráfico, más se cumplen las normas, a pesar de que hay más vehículos y más desplazamientos.
Lo ideal sería que no hubiera sanciones de tráfico, por el simple hecho de que a nadie se le ocurriera violar las normas....... otra utopía más.......

Educación vial en cada conductor....... ¿cuántas personas se preocupan siquiera de actualizar sus conocimientos? ¿Y cuantas se preocupan de realizar cursos de perfeccionamiento de la conducción?
Hay que empezar por exigirse a sí mismo, y no sólo ver la paja en el ojo ajeno, sino la viga en el propio.

Un saludo.

[ManuelBC]

Tendrían que ser obligatorios cada 'x' años y no de pasar por la autoescuela y pasar el ritual como se está haciendo con el certificado médico o ITV, una falsa que solo persigue sacar dinero sin buscar el objetivo por el que fueron creados cada uno.

Hace cuatro años hice un curso de conducción de un fin de semana y realmente te enseñan ha conducir sobre seco, mojado ... con sistemas electrónicos, sin ellos, en definitiva una experiencia única, un poco cara ... que precisamente hace que muy poca gente pase por ellas. Una pena pues ayudaría a elevar el grado de conocimientos en la conducción y control del vehículo.

[Rosingana]

Con todos mis respetos.. ¿no es una pregunta un tanto absurda? Ya de paso que legalicen el fraude a Hacienda :)

Creo que te has ido de madre,no mezcles las churras con las merinas.
Ya sabes,como han dicho antes,que la misma DGT tiene una pagina con los radares que tiene instalados,por que prohibir entonces los detectores??

Es que el que no tenga o no sepa manejar internet no tiene derecho a saber donde estan??

Los radares fijos están señalizados porque su filosofía es la de estar instalados en zonas peligrosas y no hace falta manejar internet ni comprarse el "Angel Driver" para saber su ubicación porque están perfectamente identificados con su correspondiente señal. Que esta filosofía se cumpla o no es otro debate.

Legalizar el uso de detectores de radares por parte de la DGT, siendo ésta la que pone los radares, es un absurdo que no tiene sentido alguno, de ser así lo que ocurriría es que se estaría discriminando entre dos clases de individuos, los que pueden comprarse el antirradar y los que no, y esto es como conceder licencias para saltarse las normas establecidas a todo aquel que pueda pagarlo, vamos, al más puro estilo de república bananera. Yo creo que el que ha mezclado churras con merinas no he sido yo.

¡Ah! y todo esto te lo dice uno que casi nunca respeta los límites de velocidad por considerarlos obsoletos, pero ante todo creo que en un estado democrático debe predominar la coherencia.

Un saludo.

David: Tu última frase destroza todo lo demás...¿tienes certeza de que los rádares están puestos en puntos "negros" o con índice de peligrosidad elevado?...perdona, pero el único estudio NO ESTATAL que ha analizado TODOS los rádares de la red Española (obviamente incluyo la región catalana), concluyó que, en general, son RECAUDATORIOS en un 15% y, dependiendo de zonas, el porcentaje llegaba al 60%.
¿Es ésta la "coherencia predominante?...no, amigo, no...¿es "coherente" pagar a la Guardia Civil de tráfico en función de la "productividad poniendo multas"?...o ¿pagarles un sueldo ridículo para que ellos mismos se busquen otro trabajo y, por ende, nadie quiera entrar en el "Cuerpo"?...o ¿darles, a los que hay, herramientas obsoletas y horarios "cainitas"?...hemos de reconocer que la Guardia Civil, en la mayoría de los casos (al menos en los casos que a mí me han sancionado), sí es coherente...y se notaba (antes) que estaban al servicio del ciudadano...¿no nos damos cuenta que éstos argumentos nadie los dice/publica?¿es que no es más "coherente" utilizar los rádares donde realmente es necesario (puntos negros) y, además, con presencia de la Guardia Civil en esos puntos...¿no cuesta menos estudiar la solución de por qué una determinada vía tiene un "punto negro" y, en vez de poner un radar, lo arreglamos...que ésto salva vidas?...
No quiero aburrirte más...los detectores de radar están más justificados si recurrimos a la "coherencia" de la DGT....que se vayan a la mierda...si puedo, compraré un antiradar (el avisador ya lo llevo) y...que se jodan.

Dejé de fumar por fastidiar...porque si tanto les "jode", que prohíban el tabaco...no, es mejor decir que es malo y recaudar, recaudar....y lo mismo ocurre con los radares..."la velocidad mata""busca tu razón.."etc...menos palabrería y más hechos...

Es mi opinón...grrrprtzzz

Un saludo.

[CHAN]

Tendrían que ser obligatorios cada 'x' años y no de pasar por la autoescuela y pasar el ritual como se está haciendo con el certificado médico o ITV, una falsa que solo persigue sacar dinero sin buscar el objetivo por el que fueron creados cada uno.

Hace cuatro años hice un curso de conducción de un fin de semana y realmente te enseñan ha conducir sobre seco, mojado ... con sistemas electrónicos, sin ellos, en definitiva una experiencia única, un poco cara ... que precisamente hace que muy poca gente pase por ellas. Una pena pues ayudaría a elevar el grado de conocimientos en la conducción y control del vehículo.

Totalmente de acuerdo. 8)

[CHAN]

Creo que te has ido de madre,no mezcles las churras con las merinas.
Ya sabes,como han dicho antes,que la misma DGT tiene una pagina con los radares que tiene instalados,por que prohibir entonces los detectores??

Es que el que no tenga o no sepa manejar internet no tiene derecho a saber donde estan??

Los radares fijos están señalizados porque su filosofía es la de estar instalados en zonas peligrosas y no hace falta manejar internet ni comprarse el "Angel Driver" para saber su ubicación porque están perfectamente identificados con su correspondiente señal. Que esta filosofía se cumpla o no es otro debate.

Legalizar el uso de detectores de radares por parte de la DGT, siendo ésta la que pone los radares, es un absurdo que no tiene sentido alguno, de ser así lo que ocurriría es que se estaría discriminando entre dos clases de individuos, los que pueden comprarse el antirradar y los que no, y esto es como conceder licencias para saltarse las normas establecidas a todo aquel que pueda pagarlo, vamos, al más puro estilo de república bananera. Yo creo que el que ha mezclado churras con merinas no he sido yo.

¡Ah! y todo esto te lo dice uno que casi nunca respeta los límites de velocidad por considerarlos obsoletos, pero ante todo creo que en un estado democrático debe predominar la coherencia.

Un saludo.

David: Tu última frase destroza todo lo demás...¿tienes certeza de que los rádares están puestos en puntos "negros" o con índice de peligrosidad elevado?...perdona, pero el único estudio NO ESTATAL que ha analizado TODOS los rádares de la red Española (obviamente incluyo la región catalana), concluyó que, en general, son RECAUDATORIOS en un 15% y, dependiendo de zonas, el porcentaje llegaba al 60%.
¿Es ésta la "coherencia predominante?...no, amigo, no...¿es "coherente" pagar a la Guardia Civil de tráfico en función de la "productividad poniendo multas"?...o ¿pagarles un sueldo ridículo para que ellos mismos se busquen otro trabajo y, por ende, nadie quiera entrar en el "Cuerpo"?...o ¿darles, a los que hay, herramientas obsoletas y horarios "cainitas"?...hemos de reconocer que la Guardia Civil, en la mayoría de los casos (al menos en los casos que a mí me han sancionado), sí es coherente...y se notaba (antes) que estaban al servicio del ciudadano...¿no nos damos cuenta que éstos argumentos nadie los dice/publica?¿es que no es más "coherente" utilizar los rádares donde realmente es necesario (puntos negros) y, además, con presencia de la Guardia Civil en esos puntos...¿no cuesta menos estudiar la solución de por qué una determinada vía tiene un "punto negro" y, en vez de poner un radar, lo arreglamos...que ésto salva vidas?...
No quiero aburrirte más...los detectores de radar están más justificados si recurrimos a la "coherencia" de la DGT....que se vayan a la mierda...si puedo, compraré un antiradar (el avisador ya lo llevo) y...que se jodan.

Dejé de fumar por fastidiar...porque si tanto les "jode", que prohíban el tabaco...no, es mejor decir que es malo y recaudar, recaudar....y lo mismo ocurre con los radares..."la velocidad mata""busca tu razón.."etc...menos palabrería y más hechos...

Es mi opinón...grrrprtzzz

Un saludo.

Según el estudio que citas (que habría que analizar), en general, un 85% de los radares no son recaudatorios. Luego dices que hay zonas en que sí lo son en un 60%...... de todos modos me gustaría saber qué criterios han seguido para calificarlos de recaudatorios o no.......

[Jesus Moreno]

Lo que deberian ser ilegales son los radares,que estoy más atento a ellos que en mi propia conduccion!!.

[rafasayans]

Lo que deberian ser ilegales son los radares,que estoy más atento a ellos que en mi propia conduccion!!.

Ahi esta la cleve,amigo Jesus,ahi esta.

Se esta mas atento a los radares que a tu propia conduccion,con lo cual aumenta el riesgo de accidente.

Quiza solo por eso,deberian pensarse el legalizar los detectores,ya que asi,seria el aparato el que esta atento y tu puedes concentrarte en conducir

Un saludo

[lino171]

Lo que deberian ser ilegales son los radares,que estoy más atento a ellos que en mi propia conduccion!!.

De acuerdo. A mí me pasa lo mismo: a veces voy más pendiente de los posibles radares que de la conducción en si.