A ver quien lo sabe

[zfm]

El escort, por no dejar que el C4 termine la maniobra?

Hombre creo que aqui el C4 no participa... supongo que pagara el escort por invadir el carril sin mirar... pero claro, si el otro iba a mas de 80km/h, yo creo que ambos culpables, uno por exceso de velocidad y otro por no mirar el retrovisor... saludossss

Dos culpables no puede ser,o uno u otro.

[EPLUS]

La culpa fue del cha cha cha,........... :lol: no ahora en serio, la culpa es del scort, y punto roma.

[.pablo.]

El que ha iniciado la maniobra sin comprobar si obstaculizaba a otros conductores.
Osea el escort, al saxo le pueden(si lo demuestran) sancionar por exceso de velocidad pero quien debe hacerse cargo de los desperfectos es el culpable de la maniobra (escort) ya que a pesar de indicarla no la puede iniciar hasta que pasen los que circulan por el carril. Existe la mala costumbre de poner el intermitente y pensar que se tiene prioridad, nada más lejos de la realidad.
Pienso yo
Solo una aclaración; si el escort estuviera ya en el carril (totalmente dentro) y el saxo le diera por atrás (en el culo) se consideraría alcance y sería responsable de los daños.

... para mí lo has clavado. en mis tiempos era así.

[olvido]

La culpa es del PP...

Siempre.

Seguro que el del Saxo era del PP...

8)

Pues no se que decirte ehmm....



:meparto2:

haber si nos aclaramos, si el conductor del c4 es Zapatero y el agente de trafico es Rajoy, pierde el del c4 seguro

[oscar78]

A ver segun lo entiendo yo, el saxo ha golpeado por alcance al escort?? No??

[cavallos]

paga el del saxo indudablemente esto es asi por que el que da el golpe por detras siempre tiene la culpa es un refran o un teorema para los seguros jeje

[Zeus]

Yo apostaría en principio sin duda por el escort. Dar marcha atrás en una vía de dos sentidos poniendose a "adelantar" en "dirección contraria" al ir marcha atrás y sin visibilidad dejando toda la via ocupada....me parece bastante negligente.

Además no entiendo que pretendía con ello, lo correcto es esperar que el otro coche termine la maniobra y deje la plaza libre, si le quería facilitar el tema creo que echandose hacia adelante unos metros lo hubiera conseguido igual, no comprendo la lógica de irse hacia atras provocando el accidente.

Esta claro que si el saxo en lugar de a 80 fuera a 20 le hubiera dado tiempo a frenar y por tanto evitar el accidente, pero eso no exculpa en absoluto al escort. La velocidad es un hecho inadecuado pero circunstancial en este caso y únicamente debería influir para una posible sanción.

[oscar78]

Yo apostaría en principio sin duda por el escort. Dar marcha atrás en una vía de dos sentidos poniendose a "adelantar" en "dirección contraria" al ir marcha atrás y sin visibilidad dejando toda la via ocupada....me parece bastante negligente.

Además no entiendo que pretendía con ello, lo correcto es esperar que el otro coche termine la maniobra y deje la plaza libre, si le quería facilitar el tema creo que echandose hacia adelante unos metros lo hubiera conseguido igual, no comprendo la lógica de irse hacia atras provocando el accidente.

Esta claro que si el saxo en lugar de a 80 fuera a 20 le hubiera dado tiempo a frenar y por tanto evitar el accidente, pero eso no exculpa en absoluto al escort. La velocidad es un hecho inadecuado pero circunstancial en este caso y únicamente debería influir para una posible sanción.

Si yo no he entendido mal, la via es de sentido unico, dos carriles pero un solo sentido, con lo cual como dije en mi anterior post, el saxo alcanza por detras al escort.

En ese caso la sentencia es clara.

[bruto]

, algunos van bien encaminados, otros no, por la tarde el desenlace, un saludo.

[moselo]

Igual resuelven diciendo que la culpa es en exclusiva del escort, pues el golpe trasero izquierdo que recibe corresponde con su "angulo muerto" de visión, y no tienen en cuenta ninguna otra circunstancia...(el exceso de velocidad, si es que realmente existió)...A ver, acláranos...

[Zeus]

Yo apostaría en principio sin duda por el escort. Dar marcha atrás en una vía de dos sentidos poniendose a "adelantar" en "dirección contraria" al ir marcha atrás y sin visibilidad dejando toda la via ocupada....me parece bastante negligente.

Además no entiendo que pretendía con ello, lo correcto es esperar que el otro coche termine la maniobra y deje la plaza libre, si le quería facilitar el tema creo que echandose hacia adelante unos metros lo hubiera conseguido igual, no comprendo la lógica de irse hacia atras provocando el accidente.

Esta claro que si el saxo en lugar de a 80 fuera a 20 le hubiera dado tiempo a frenar y por tanto evitar el accidente, pero eso no exculpa en absoluto al escort. La velocidad es un hecho inadecuado pero circunstancial en este caso y únicamente debería influir para una posible sanción.

Si yo no he entendido mal, la via es de sentido unico, dos carriles pero un solo sentido, con lo cual como dije en mi anterior post, el saxo alcanza por detras al escort.

En ese caso la sentencia es clara.

Efectivamente la vía es de sentido único, por eso he puesto el dirección contraria entre comillas. Si en una vía de único sentido adelantas a un coche marcha atrás, el escort se estaría desplazando en dirección contraria aunque no vaya de frente sino marcha atrás en este caso.

[migmonigl]

Si la mayor parte del golpe ha sido en la parte trasera que en el lateral, la culpa del saxo, y si la mayor parte del golpe a sido en el lateral que en la trasera la culpa del scort.
Tambien depende de donde tenga el golpe el saxo, si es en la izquierda del frontal, en el centro o a la derecha.
Si le tiene en la izquierda, el scort ya se habia metido en el carril (saxo pierde)
Si le tiene en la derecha, el escort empezaba a meterse (scort pierde)
Si le tiene en el centro, el scort estaba a media maniobra (posiblemente scort pierda)
Hay testigos? que dicen?
Son de la misma compañia de seguros?, en este caso pierde el de la reparación mas cara.
Ahí queda mi apuesta, tengo curiosidad por el desenlace.
Saludos

[kumer]

Si se comprueba que el Escort se estaba incorporando al carril por el que circulaba el Saxo, paga el Escort sin ningún tipo de duda.

[Diethelm]

Sin poder leer todas las respuestas por falta de tiempo, yo diría que la culpa es del Saxo, por no respetar la velocidad máxima, y por ser quien da el golpe estando los otros parados...................pero me da que no voy acertar :roll:

Saludos !

[kumer]

Todo depende de si el Escort ya estaba completamente incorporado al carril del Saxo o no. La velocidad del Saxo en este caso es (o debería de ser) no circunstacial. Si el Escort estaba completamente incorporado al carril paga el Saxo, si no, el Escort.

[slpagoda]

El consorcio..... porque no tendrán seguro....


Si le da en la trasera izquierda es que le da por alcance.... Normalmente paga el que da por detrás ¿no?

[Elkikolo]

La culpa fue del cha cha cha,........... :lol: no ahora en serio, la culpa es del scort, y punto roma.

Ahí Eplus, con dos 00 y un palo. a ver quien se atreve a ponerlo en duda
Saludos

[dondevastristedeti]

las limitaciones de velocidad se establecen precisamente para eso.....para que el conductor pueda frenar con garantias evitando un percance ante cualquier imprevisto.....dada la zona del alcance , la parte trasera izquierda, si hubiera circulado dentro de los limites legales habria visto con antelacion suficiente y disminuido o frenado su coche para facilitar la maniobra del escort

[olvido]

sin duda paga el escort, y el del saxo sera sancionado. tu lo as dicho el escort se estaba incorporando.

[tgv]

el escort