¿Qué es para ti un punto negro?

[dvd]

El factor humano es tan responsable como que en cada accidente hay personas afectadas. Con esa explicación, tan cierta como incompleta, llegamos a la extremista conclusión de que si no se conduce no se corre peligro.

Como se trata de encontrar un equilibrio entre riesgo y movilidad, tanto conductores como Administración deben asumir su responsabilidad.

[CHAN]

El factor humano es tan responsable como que en cada accidente hay personas afectadas. Con esa explicación, tan cierta como incompleta, llegamos a la extremista conclusión de que si no se conduce no se corre peligro.

Como se trata de encontrar un equilibrio entre riesgo y movilidad, tanto conductores como Administración deben asumir su responsabilidad.

Que haya personas afectadas en un accidente no quiere decir que el desencadenante haya tenido que ser obligatoriamente el factor humano, pero como dije por desgracia en la inmensa mayoría de casos así es, y muchos además por despistes, imprudencias, incumplimiento de normas y/o señales, etc.
Al conducir (o al ir en un vehículo) se corre cierto riesgo, la cosa es tener una actitud que minimice ese riesgo al mínimo posible, y no incurrir en conductas de riesgo que lo aumenten.

En el segundo párrafo estoy de acuerdo, pero me llama la atención que en estos casos -como en otros tantos aspectos de la vida- la gente se descarga de toda culpa, acusando solamente a la vía o a las condiciones meteorológicas (por ejemplo) sin pararse a pensar si su conducción se adaptaba a estas y otras circunstancias. Es como cuando todo el mundo reclama sus derechos, pero no atiende a sus obligaciones.....

[Valiance]

Para mi como cualquier otra persona, no soy racista. Creo que lo de p*to sobraba.

[CHAN]

Para mi como cualquier otra persona, no soy racista. Creo que lo de p*to sobraba.

:shock: :shock: :shock: :lol: :lol: :lol:

[pecha]

en francia, ESO es un punto negro.

[BIELAS-E270]

El factor humano es tan responsable como que en cada accidente hay personas afectadas. Con esa explicación, tan cierta como incompleta, llegamos a la extremista conclusión de que si no se conduce no se corre peligro.

Como se trata de encontrar un equilibrio entre riesgo y movilidad, tanto conductores como Administración deben asumir su responsabilidad.

Que haya personas afectadas en un accidente no quiere decir que el desencadenante haya tenido que ser obligatoriamente el factor humano, pero como dije por desgracia en la inmensa mayoría de casos así es, y muchos además por despistes, imprudencias, incumplimiento de normas y/o señales, etc.
Al conducir (o al ir en un vehículo) se corre cierto riesgo, la cosa es tener una actitud que minimice ese riesgo al mínimo posible, y no incurrir en conductas de riesgo que lo aumenten.

En el segundo párrafo estoy de acuerdo, pero me llama la atención que en estos casos -como en otros tantos aspectos de la vida- la gente se descarga de toda culpa, acusando solamente a la vía o a las condiciones meteorológicas (por ejemplo) sin pararse a pensar si su conducción se adaptaba a estas y otras circunstancias. Es como cuando todo el mundo reclama sus derechos, pero no atiende a sus obligaciones.....

Chan, comparto tu opinión al 100 x 100.

[pecha]

las palabras son muy bonitas y ahi quedan, pero a ver como interpretais lo que os voy a contar ahora mismo.

salgo esta misma tarde de las rozas a madrid por la A-6 a las 8 de la tarde, que por cierto ha llovido pero vamos, que tampoco a caido el diluvio universal.

trafico denso, aproximadamente 90 km/h y me he encontrado como siempre con 6 BALSAS de agua, en los mismos sitios de siempre, con la salvedad que hoy en 2 de ellas el tanke w 202 me ha hecho un aquaplaning de mas de 20 metros. ( a todo esto los 4 amortiguadores puestos hace un mes y las gomas perfectas)

a eso que le llamamos, factor humano, desidia de la administracion, o PUNTO NEGRO.

si ese aquaplaning le coje a un conductor novato o despistado, y se asusta y toca frenos, al salir del charco con los frenos pisados....... HOSTIA.
luego por logica le ponemos segun alguno de vosotros "factor humano"

yo que conozco de todos los dias ese tramo y con agua extremo precauciones (ni te cuento cuando me pilla con la moto) y que aun yendo suave, me ha sorprendido la altura del charco (seguro que los pocos y mal puestos drenajes estaban sucios y ha chupado menos agua de lo "anormal" en ese tramo) entonces lo tendria que catalogar como "desidia de la administracion de turno"

bueno, pues ni lo uno, ni lo otro, ESO ES UN PUNTO NEGRO con mayusculas.


a todo esto los paneles informativos en vez de indicar Aquaplaning en PK ...... estaban con indicaciones de atasco entre el km 9 y el 6 (que no era cierto) y en NINGUN caso indicaba una limitacion de velocidad concreta mas baja que la generica para ese tramo.

¿me puede explicar alguno que imprudencia y que responsabilidad tengo yo para que un coche que creo que se pueda considerar de alta gama, con BAS-ASR ABS, etcccc, a velocidad mas que moderada (90) entre en el grupo de (sic) CHAN por desgracia en la inmensa mayoría de casos así es, y muchos además por despistes, imprudencias, incumplimiento de normas y/o señales, etc.
Al conducir (o al ir en un vehículo) se corre cierto riesgo, la cosa es tener una actitud que minimice ese riesgo al mínimo posible, y no incurrir en conductas de riesgo que lo aumenten


soy todo oidos.

pecha.

[CADAFAL]

Para mi como cualquier otra persona, no soy racista. Creo que lo de p*to sobraba.

No...

Te has equivocado.

Ha dicho punto negro.

Saludos

[RUBINHO]

En Lugo, en la N-634, hay una casa en la que ya entraron más coches que en algún taller. Eso sí que es un punto negro, o al menos los de la casa sí que deben estar negros.

Cual es esa casa? a ver si va a ser la de un tío de mi padre que ya se ha despertado más de una vez con un coche en la cocina? :roll:

[CHAN]

las palabras son muy bonitas y ahi quedan, pero a ver como interpretais lo que os voy a contar ahora mismo.

salgo esta misma tarde de las rozas a madrid por la A-6 a las 8 de la tarde, que por cierto ha llovido pero vamos, que tampoco a caido el diluvio universal.

trafico denso, aproximadamente 90 km/h y me he encontrado como siempre con 6 BALSAS de agua, en los mismos sitios de siempre, con la salvedad que hoy en 2 de ellas el tanke w 202 me ha hecho un aquaplaning de mas de 20 metros. ( a todo esto los 4 amortiguadores puestos hace un mes y las gomas perfectas)

a eso que le llamamos, factor humano, desidia de la administracion, o PUNTO NEGRO.

si ese aquaplaning le coje a un conductor novato o despistado, y se asusta y toca frenos, al salir del charco con los frenos pisados....... HOSTIA.
luego por logica le ponemos segun alguno de vosotros "factor humano"

yo que conozco de todos los dias ese tramo y con agua extremo precauciones (ni te cuento cuando me pilla con la moto) y que aun yendo suave, me ha sorprendido la altura del charco (seguro que los pocos y mal puestos drenajes estaban sucios y ha chupado menos agua de lo "anormal" en ese tramo) entonces lo tendria que catalogar como "desidia de la administracion de turno"

bueno, pues ni lo uno, ni lo otro, ESO ES UN PUNTO NEGRO con mayusculas.


a todo esto los paneles informativos en vez de indicar Aquaplaning en PK ...... estaban con indicaciones de atasco entre el km 9 y el 6 (que no era cierto) y en NINGUN caso indicaba una limitacion de velocidad concreta mas baja que la generica para ese tramo.

¿me puede explicar alguno que imprudencia y que responsabilidad tengo yo para que un coche que creo que se pueda considerar de alta gama, con BAS-ASR ABS, etcccc, a velocidad mas que moderada (90) entre en el grupo de (sic) CHAN por desgracia en la inmensa mayoría de casos así es, y muchos además por despistes, imprudencias, incumplimiento de normas y/o señales, etc.
Al conducir (o al ir en un vehículo) se corre cierto riesgo, la cosa es tener una actitud que minimice ese riesgo al mínimo posible, y no incurrir en conductas de riesgo que lo aumenten


soy todo oidos.

pecha.

Lo ideal desde luego es que esas balsas de agua no existieran, pero ya que existen (y encima tú ya las tienes localizadas), lo que debes de hacer es adaptar la velocidad y la conducción a las circunstancias. No es un punto negro (sí una deficiencia de la vía) puesto que sólo está el peligro cuando llueve. Tampoco creo que tenga una concentración de accidentes muy alta (como no llueve mucho....).

En España aún no se establecen los límites de forma dinámica (es decir, que los límites no bajan cuando hace mal tiempo) aunque en ocasiones se recomienda "reducir la velocidad con lluvia" o se ponen señales de velocidad recomendada (de 100 ó de 80 incluso). En ese caso el panel estaba dando ya una información obsoleta por lo que comentas pero que en su momento tenía su importancia.

Da igual las ayudas que lleve tu coche, la prudencia es la mejor ayuda, creo yo. En ese caso en concreto creo que el ESP (que por lo que dices no equipa) te habría venido mejor, aunque el ABS (en caso de que hubieras frenado) habría sido crucial.

La velocidad era moderada, lo cual no quiere decir que fuera la adecuada para esa zona en concreto (no lo era, si no no te habría hecho eso el coche).

[dvd]

Si la DGT no quiere llamar a eso punto negro, pues muy bien. Para muchos conductores, el tramo que describe el compañero pecha es un punto negro. Aunque la cuenta de accidentes no encaje en las definiciones de la DGT, lo que a nosotros nos importa es el potencial peligro, la trampa para conductores que nos hemos encontrado.

Si alguien se deja la vida en ese tramo, la DGT contará un 'exceso de velocidad' o un 'velocidad inadecuada': dogmatismo y reduccionismo intelectual. La solución fácil y simple siempre es decir 'reduzca usted la velocidad'. Yo podría proponer una mejor: 'no circule usted por ahí' o incluso 'no salga de casa si llueve'.

Yo creo que debemos evitar tanto las posiciones extremistas como la aceptación sistemática del dogma legal y las reducciones intelectuales de la DGT y los medios de comunicación que actúan como voceros.

El bueno de pecha conoce ya el problema y sabrá eludir el peligro la próxima vez. A los que no sabemos del problema, nos puede costar caro y lo cierto es que entocnes importará poco si a eso se le llama punto negro, punto azul o asterisco rosa.

[Rafael4017]

Aparte de la teoria de si deben haberse sucedido una serie de coincidencias tales como numero de accidentes, etc. HAY PUNTOS NEGROS que sorprenden solo con mirarlos si saber de estadisticas. Hay una cantidad de chapuzas en nuestra red de carreteras que no se sabe bien como denominarlos ¿puntos que?.
Saludosss.

[ManuelBC]

Punto negro: dicese de un tramo de la red viaria de carreteras que destaca no precisamente por su fluidez y por su agrado de conducción, sino por ser un tramo donde más muertes y accidentes se han producido con respecto a otros tramos de las vías de esa provincia, comunidad o país.

[BIELAS-E270]

Punto negro: dicese de un tramo de la red viaria de carreteras que destaca no precisamente por su fluidez y por su agrado de conducción, sino por ser un tramo donde más muertes y accidentes se han producido con respecto a otros tramos de las vías de esa provincia, comunidad o país.

Estamos de acuerdo en que el "punto existe" supongo que para todo los conductores, ahora yo me pregunto que tenían o tienen en comun los conductores implicados en en los accidentes y muertes ocurridas en ese ****. Digo yo que algo en comun tienen que tener por que solo les ha afectado a unos pocos y no a la mayoría de conductores que pasaron por el mismo punto con las mismas circustancias víales.

Que alguien me lo explique.

[dvd]

Estamos de acuerdo en que el "punto existe" supongo que para todo los conductores, ahora yo me pregunto que tenían o tienen en comun los conductores implicados en en los accidentes y muertes ocurridas en ese ****. Digo yo que algo en comun tienen que tener por que solo les ha afectado a unos pocos y no a la mayoría de conductores que pasaron por el mismo punto con las mismas circustancias víales.

Que alguien me lo explique.

Las estadísticas ofrecen datos de siniestralidad, no recogen los "sustos" de conductores que al verse sorprendidos por un trazado caprichoso de una vía se salvan por su pericia, experiencia al volante o tan sólo por las excepcionales medidas de seguridad activa de sus coches.

Una vez más: analizar la seguridad vial atendiendo sólo a los accidentes constituye un reduccionismo intelectual que valora sólo la consecuencia y que trata sólo de forma superficial las causas.

[BIELAS-E270]

Estamos de acuerdo en que el "punto existe" supongo que para todo los conductores, ahora yo me pregunto que tenían o tienen en comun los conductores implicados en en los accidentes y muertes ocurridas en ese ****. Digo yo que algo en comun tienen que tener por que solo les ha afectado a unos pocos y no a la mayoría de conductores que pasaron por el mismo punto con las mismas circustancias víales.

Que alguien me lo explique.

Las estadísticas ofrecen datos de siniestralidad, no recogen los "sustos" de conductores que al verse sorprendidos por un trazado caprichoso de una vía se salvan por su pericia, experiencia al volante o tan sólo por las excepcionales medidas de seguridad activa de sus coches.

Una vez más: analizar la seguridad vial atendiendo sólo a los accidentes constituye un reduccionismo intelectual que valora sólo la consecuencia y que trata sólo de forma superficial las causas.

Muchas gracias por tu simplista deducción.

Pero repito: "Estamos de acuerdo en que el "punto existe" supongo que para todo los conductores, ahora yo me pregunto que tenían o tienen en comun los conductores implicados en en los accidentes y muertes ocurridas en ese ****. Digo yo que algo en comun tienen que tener por que solo les ha afectado a unos pocos y no a la mayoría de conductores que pasaron por el mismo punto con las mismas circustancias víales.

Que alguien me lo explique"

[pecha]

yo creo que simplemente para resumir, un punto negro, es un lugar, o zona o trazado simplemente MAL PARIDO.

Y que a pesar de ser mal parido, nadie le pone solucion, pese a que se vayan incrementando accidentes o muertes en ese punto concreto,

recuerdo que el el primer o segundo GP de motos que se celebro en jerez, en la tristemente famosa "curva de almoradiel" (mas menos el km 210 de la Autovia de andalucia) , se mataron varios compañeros moteros.

esa curva con posterioridad se modifico y se señalizo en condiciones, y obviamente los accidentes desparecieron.

Tambien recuerdo que al dia siguiente de inaugurar una salida de la M-30 circulando en direccion Norte, para incorporarte a la A-6 y señalizada a 80 se salio un autocar con gallegos y hubo varios muertos,
al dia siguiente la curva sin modificarse un apice, ya venia señalizada a 40


ahora ese tramo YA no es un punto negro, sino una curva mas, en la como no, tambien te la puedes calzar, pero ya en ese caso si que sera culpa exclusivamente tuya, por no ir atento, o ir colado de velocidad, etc. no como al principio, que el susto y posible consiguiente hostion, venia provocado o bien por la NULA o ESCASA SEÑALIZACION, o simplemente por la MALA ejecucion de trazado.

le podeis añadir toda la retorica que querais, pero lo que hay, es lo que hay

pecha.

[dvd]

Muchas gracias por tu simplista deducción.

Pero repito

Al parecer tú estás seguro de saber que sólo una circunstancia común concurría en todos esos accidentes.

No creo que mi respuesta sea simplista. Tal vez es que no te gusta y por eso repetirás la pregunta hasta obtener una respuesta satisfactoria.

Yo trato de evitar el reduccionismo intelectual que proponen instituciones como la DGT y que muchas personas acatan sin dudar. Si has leido mis anteriores respuestas, lo comprobarás.

[BIELAS-E270]

Muchas gracias por tu simplista deducción.

Pero repito

Al parecer tú estás seguro de saber que sólo una circunstancia común concurría en todos esos accidentes.

No creo que mi respuesta sea simplista. Tal vez es que no te gusta y por eso repetirás la pregunta hasta obtener una respuesta satisfactoria.

Yo trato de evitar el reduccionismo intelectual que proponen instituciones como la DGT y que muchas personas acatan sin dudar. Si has leido mis anteriores respuestas, lo comprobarás.

Se ve que tu estas por encima del bien y del mal ya que "al parecer tu sabes má que yo sobre lo yo pueda opinar". Reproduzco tus palabra y no las mías "al parecer tu estás seguro de saber que sólo una circunstancia común concurría en todos esos accedentes".
En ningún momento yo es dicho o escrito que sepa que solo una circunstancia común concurría en todos esos accidentes. Todo lo contrario lo que yo me pregunto es si hay alguna persona lo suficiente mente objetiva para explicarme la cuestión que yo planteo con el único objetivo de salir de dudas.

En tu caso concreto ya veo, y es más que obvio, que jamás me resolverás la cuestión ya que siempre la eludes. Y sin ánimo de ofender te diré que precisamente tu estas contribuyendo a lo que tú te refieres como reduccionismo intelectual contra el que tratas de luchar.

Saludos

[dvd]

Pues yo respeto tu opinión, aunque no la comparta. Intervengo en este hilo para decir la mía, no para hacer enfadar a nadie.

Mantengo que el asunto es más amplio y que los dogmas de la Administración son insuficientes y reduccionistas. Creo que hay más tela que cortar en este asunto, si ves mis otros mensajes en este y otros hilos comprobarás que no eludo las respuestas y quizás dejes de pensar que soy yo el reduccionista

En cuanto a lo personal, la verdad es que me molestó tu frase irónica sobre mi respuesta, pero no pasa de ahí. No creo saber más que tú. Sí creo que podemos hablar sobre puntos negros y seguridad vial sin llegar a un acuerdo total pero tampoco a las armas.