Prueba E55 Vs RS6

[Pablito]

Que la disfrutéis...

http://www.movendus.com/index.racc/mod. ... fdf7b.html

[oletonimb]

sería complicado saber con cual quedarse....

[Pablito]

Depende de por donde conduzcas, en zonas de climatológia adversa el Audi porque por mucha potencia que tenga el E55 no podrás sacarla el jugo, eso sí si no tienes el problema de nieve o lluvia intensa el Mercedes... bueno, es mi opinión claro

[David-AC]

En mi opinión, cuando hay tanta potencia bajo el capó, la tracción integral es imprescindible.

[Antonio]

Sin duda el E. asi de rotundo. Me gusta mas la linea y lo demas puede decir misa.

:lol: :lol: :lol:

[Bouncer]

Volvemos a decir, en la linea de Antonio, que le E55 es un coche para andar tranquilo, y para escapar desdpues de robar un banco, si hace falta.

Es las Bestia-Berlina-del-tio-conmuchapasta-que-va-pisando-huevºs. :D :D :D :D

[Pablito]

Creedme tener ese caballaje y tener que ir acojonado por lluvia y/o nieve te pone de muy mala leche...

[jjt]

No se que decirte Pablito, "con semejante caballaje" puedo ir igual de acojonado que otro con 400 CV menos, o con traccion total. El que llueva o nieve no es cuestion de caballos si no de como domarlos y en eso esta el tacto del pedal. Tengo un E55 K con 580 CV y no se me ocurre ponerme a 200 km/hora con condiciones climaticas adversas.

No obstante para invierno utilizo un juego de ruedas especiales que me permiten circular por nieve mejor que si llevase cadenas. Igualmente hace un amigo mio que tiene un RS6 y que en invierno le pone ruedas de invierno.

[Pablito]

No comparto tu misma opinión, por ejemplo en lluvia con el rs6 vas fenomenal y con un E55 o un M5 tienes que ir con cierto mimo.

[jjt]

Ten en cuenta las ruedas que lleva el RS6, con ese perfil de neumatico y ese tipo especifico para seco dudo que en lluvia vaya como en seco. Supongo que igualmente debes de tener cierto tacto al conducirlo aunque segurante tendras razon en que te permitira ciertos despistes. Despistes que tambien te permite el mercedes siempre y cuando no desconectes las ayudas electronicas.

Saludos

[Pablito]

No estabamos hablando de neumáticos sino de tracción, me encantan los mercedes pero si viviera en zonas lluviosas desde luego me iría a la tracción 4X4, ni ayudas electrónicas ni historias, cuando están haciendo patinaje artístico sobre el agua las ayudas electrónicas no sirven de nada pero la tracción total te permite que las otras 3 ruedas sigan trabajando y el coche no se vaya.

[jjt]

Quizas es verdad pero la pregunta es que es mejor tracción total o trasera, siempre hablando de coches deportivos claro esta.

[Pablito]

Desde luego la máxima deportividad y diversión es la trasera, pero con climatología adversa "la potencia sin control no sirve de nada" yo preferiría un RS6, eso sí en seco el E55 de todas todas.

Depende mucho de cada persona, llevar un coche de 400 ó 500CV con tracción trasera no está al alcance de todos y si encima es manual ya no te cuento, no sólo económicamente sin por aptitudes al volante (aunque de vez en cuando veamos alguna ricachona con un motor de impresión)

[Albert-230SL]

Quizas es verdad pero la pregunta es que es mejor tracción total o trasera, siempre hablando de coches deportivos claro esta.

Trasera...

Y sólo hay que dar un vistazo a los coches deportivos se serie más rápidos del mundo:

Ferrari Enzo. 355 km/h (propulsión trasera)
Porsche Carrera GT. 334 km/h (propulsión trasera)
Mercedes SLR. 334 km/h (propulsión trasera)

Eso sí, el día que llueve, hay que tomárselo con calma... pero es que aún con tracción total, los "rodillos" que gastan estos angelitos no son muy buenos amigos del aquaplaning... y lo digo por un conocido que con un RS4, ha de ir con mucho cuidado cuando llueve.

Saludos,

[Pablito]

Pues Albert, cógete un Impreza y te darás cuenta que lluvia, seco, barro, etc te importan un carajo...

[David-AC]

Y sólo hay que dar un vistazo a los coches deportivos se serie más rápidos del mundo:

Ferrari Enzo. 355 km/h (propulsión trasera)
Porsche Carrera GT. 334 km/h (propulsión trasera)
Mercedes SLR. 334 km/h (propulsión trasera)

Eso sí, el día que llueve, hay que tomárselo con calma... pero es que aún con tracción total, los "rodillos" que gastan estos angelitos no son muy buenos amigos del aquaplaning... y lo digo por un conocido que con un RS4, ha de ir con mucho cuidado cuando llueve.

Albert, hay que matizar que normalmente no se le da el mismo uso a un superdeportivo que a una berlina de lujo "pseudo deportiva", me refiero a que el que tiene un Ferrari Enzo usa ese coche única y exclusivamente para su disfrute. El que tiene un M5, un AMG o un M además de disfrutarlo lo usará tambien como medio de transporte, haga sol, llueva o nieve.

Es cierto que por mucha tracción integral que se lleve, en agua hay que extremar las precauciones ya que como muy bien comentas ante el aquaplaning unos neumáticos muy anchos no se comportan bien, pero si te fijas, un RS6 lleva unos neumáticos más estrechos que un M5 o un E 55 porque el agarre lo compensa con la tracción integral.

No nos engañemos, el E 55 AMG es un cochazo pero con tracción total se le podría sacar muchísimo más partido, otra cosa es que la calle no sea un circuíto o que un conductor medio (o incluso con cierto nivel) sea capaz de ir más rápido con un RS6 que con un E 55.

[Albert-230SL]

Y sólo hay que dar un vistazo a los coches deportivos se serie más rápidos del mundo:

Ferrari Enzo. 355 km/h (propulsión trasera)
Porsche Carrera GT. 334 km/h (propulsión trasera)
Mercedes SLR. 334 km/h (propulsión trasera)

Eso sí, el día que llueve, hay que tomárselo con calma... pero es que aún con tracción total, los "rodillos" que gastan estos angelitos no son muy buenos amigos del aquaplaning... y lo digo por un conocido que con un RS4, ha de ir con mucho cuidado cuando llueve.

Albert, hay que matizar que normalmente no se le da el mismo uso a un superdeportivo que a una berlina de lujo "pseudo deportiva", me refiero a que el que tiene un Ferrari Enzo usa ese coche única y exclusivamente para su disfrute. El que tiene un M5, un AMG o un M además de disfrutarlo lo usará tambien como medio de transporte, haga sol, llueva o nieve.

Es cierto que por mucha tracción integral que se lleve, en agua hay que extremar las precauciones ya que como muy bien comentas ante el aquaplaning unos neumáticos muy anchos no se comportan bien, pero si te fijas, un RS6 lleva unos neumáticos más estrechos que un M5 o un E 55 porque el agarre lo compensa con la tracción integral.

No nos engañemos, el E 55 AMG es un cochazo pero con tracción total se le podría sacar muchísimo más partido, otra cosa es que la calle no sea un circuíto o que un conductor medio (o incluso con cierto nivel) sea capaz de ir más rápido con un RS6 que con un E 55.

Hola David,

pero es que la pregunta era: "que es mejor tracción total o trasera, siempre hablando de coches deportivos claro esta"

Si hablamos de coches polivalentes, para un uso en condiciones climatológicas difíciles... la respuesta hubiera sido diferente...

De todas formas, en deportivos de cierto calibre (como el caso del RS4 del conocido, que por autopista lloviendo le pasan hasta los A4 1.9 TDI), las medidas y características de sus neumáticos limitan por sí solas mucho más las posibilidades en lluvia por el aquaplaning, que por falta de tracción... Evidentemente si con lluvia nos ponemos a hacer un tramo de montaña, la tracción integral sí representará una ventaja... pero a partir de cierta velocidad, poca cosa hace ya...

De todas formas, con los ESP y ASR, los tracción trasera actuales se defienden bastante bien... sólo hay que ver cómo aguantaban el tipo en mojado los Clase C del DTM (propulsión y control de tracción) frente a los Alfa-Romeo tracción total... que muchas veces eran superados por los Clase C, también en lluvia...

Si el E 55 AMG llevara tracción total, también pesaría bastante más y tendría mayores rozamientos, aparte de que su conducción perdería encanto... y de que siempre es un posible foco de problemas: tres diferenciales en lugar de uno: triple posibilidad de tener problemas de transmisión...

Saludos,

[toni.f1]

Quizas es verdad pero la pregunta es que es mejor tracción total o trasera, siempre hablando de coches deportivos claro esta.

Depende.

Depende del estado del firme. Si las condiciones son buenas, con una tracción es suficiente. (Menos peso, menos fricción con el suelo, menos elementos móviles en voladizo, menos consumo). Ejemplo. Los coches de rally denominados "Kit-Car _Una tracción sin turbo +/- 280cv" rodaron más rápido que los potentisímos "WRC _4x4 turbo con +400cv" en asfalto seco, hasta que los retiraron.

Pero sin las condiciones empeoran, las dos tracciones se imponen por encima de todas las ayudas electrónicas.

Por eso muchas marcas (yo no estoy de acuerdo con esto) ofrecen coches con falsa tracción integral. Es decir coches que en condiciones normales son de una tracción y que cuando se complica el estado de la carretera "conectan" automáticamente la doble tracción.
Ejemplo de falsos 4x4: Audi S3, Seat Leon 4, VW Golf 4 Motion, BMW330XI, Honda CR-V, Land Rover Freelander.
Ejemplo de auténticos 4x4: Audi RS6, Mitsubishi Lancer Evo VIII, Subaru Impreza 4WD, Porsche Carrera 4.

Vivan los coches genuinos.

Saludos,

toni.f1

[Pablito]

falsa tracción??? explícate

[toni.f1]

falsa tracción??? explícate

Sí, normalmente tu guías el coche con tracción delantera (ej. Audi S3) y de repente una rueda pierde motricidad (gira más de la cuenta) un elemento llamado "Embrague de acoplamiento viscoso" (de la marca Haldex en el grupo VW), envía par al tren trasero y así se obtiene de nuevo el gobierno sobre el coche. Esto es un ejemplo de "falso tracción total".

En el caso de los "auténticos", en lugar del "Embrague viscoso" existe un diferencial de doble envío "normalmente suele ser el de la marca Torsen" que mantiene el envío de fuerza constantemente a los dos ejes.

Saludos,

toni.f1