Vuestra opinion sobre noticia en prensa

[Morgan007]

¿Que opinión os merece?

EL MUNDO 14 Agosto 2004

MEDIDAS EN FRANCIA
Europa echa el freno a los coches del 'sueño americano'

Las autoridades europeas se han mostrado decididas a tomar medidas contra la proliferación de los SUV, especialmente en las ciudades, por su peligrosidad para la conducción y por su excesiva contaminación.

MADRID.- Hay animales que no nacieron para adaptarse a la ciudad, piensan algunos. Contra esa opinión se enfrenta, de modo cada vez más habitual, una categoría de automóviles en auge como son los Sport Utility Vehicles (SUV), coches de gran envergadura y cuidado diseño que aquí conocemos más bien como todocaminos o simplemente 4x4. Vistos como agresivos mastodontes sueltos por las calles de las principales ciudades de Occidente, cada día son más los sectores que buscan una regulación para estos coches que han pasado de caracterizar el sueño americano a ser para muchos un sinónimo de amenaza para la seguridad vial y el medio ambiente.
Si en 2003 en Estados Unidos se desató una fiebre antiSUV a raíz del incremento del número de accidentes entre este tipo de vehículos, ahora es en Europa donde grupos ecologistas y partidos políticos han comenzado su particular cruzada contra la presencia de los 4x4 en las ciudades. Sus argumentos giran principalmente en torno a la protección del medio ambiente, pero también se habla de la agresividad de los SUV en la carretera y de factores sociales como la imagen de superioridad que proyectan.

La caja de los truenos la abrió hace unos meses el alcalde de Londres, Ken Livingstone, quien describió a los conductores de los SUV como “completos idiotas”. Según Livingstone, la presencia de estos vehículos en las calles londinenses es negativa para la ciudad y “completamente innecesaria”. ”Es razonable que un agricultor utilice un 4 x 4 en zonas con terrenos difíciles, pero este tipo de coches no debería circular por Londres”, sentenció el regidor.

Londres no ha sido una excepción y a las declaraciones de Livingstone le acompañó en París una normativa municipal que pretende limitar el acceso de los SUV a ciertas zonas protegidas de la ciudad, como las orillas del Sena. Según el Ayuntamiento parisino, estos vehículos emiten “al menos 4 veces más dióxido de carbono (CO2)” que otros coches menos contaminantes.

Medidas drásticas

Las iniciativas municipales pueden convertirse pronto en legislaciones nacionales. Ése es el caso de Francia, que ha anunciado su intención de crear una tasa que penalice la compra de vehículos contaminantes y premie a aquéllos conductores que compren autos más respetuosos con el medio ambiente.

Según el ministro francés de Ecología, Serge Lepeltier, con la aplicación de esta tasa el comprador de un todoterreno muy contaminante con motor diésel V8 pagaría un suplemento fiscal de 3.000 euros, mientras que un vehículo poco contaminante como el Peugeot 206 diésel (equipado con filtro de partículas) se beneficiará de un descuento de 800 euros.

Esta decisión del gobierno galo, que permitiría a Francia acercarse al cumplimiento de sus compromisos internacionales en términos de reducción de emisiones, se ha visto impulsada por la fuerza de los movimientos ecologistas y el incremento de sus campañas contra los SUV. El pasado año, coincidiendo con el 25 aniversario del lanzamiento de la Clase G de Mercedes Benz, los ecologistas franceses publicaron una lista negra de vehículos en la que se incluían el propio Clase G junto a otros 4x4 como el Land Rover Discovery, el Toyota Land Cruiser o el Jeep Grand Cherokee. Esta campaña se unió a la proliferación en el país vecino de grupos contre 4x4, que critican la presencia de estos vehículos en las carreteras y ciudades.

La intención de Francia, según anunció su ministro de Industria Patrick Devedjian, es que su normativa se aplique en toda Europa para evitar que su país salga perjudicado. La posibilidad de una legislación comunitaria podría verse beneficiada por la actual presidencia de turno en la Unión Europea de Holanda, que ha anunciado su intención apoyar la implantación de normas anticontaminantes más severas para los vehículos de motor. Sin embargo, el perjuicio que causaría principalmente a los fabricantes alemanes podría dificultar el apoyo de Berlín a estas medidas.

Seguridad dudosa

Pero aparte del factor medioambiental el principal motivo por el que los grupos anti 4x4 se oponen a la proliferación de los SUV es por el peligro que dicen que suponen en las carreteras, especialmente para el resto de conductores. Su elevado peso, unido a su gran envergadura y el exceso de confianza con el que los conductores van a bordo de estos todocaminos pueden convertirles en peligrosos compañeros de ruta en caso de colisión.

Uno de los principales problemas de seguridad que se plantea en los SUV es su facilidad de vuelco. Debido a su altura el centro de gravedad está demasiado alejado del suelo, por lo que es más fácil que, en caso de accidente, el vehículo rote sobre sí mismo. Esta facilidad de vuelco supuso un gran escándalo en EEUU después de que varios modelos del Ford Explorer con neumáticos defectuosos causaran cerca de 280 muertos en el año 2000.

No obstante lo anterior, los mayores inconvenientes de los SUV afectan más al resto de vehículos que a ellos mismos, empezando por los que causa su propia altura. Los faros de estos vehículos todoterreno suelen situarse a un nivel superior que en el resto de turismos, por lo que llegan a ser causa habitual de deslumbramientos por la noche.

Además, la fuerza y envergadura de los SUV pueden suponer resultados fatales para los ocupantes de cualquier vehículo que sufra un percance contra ellos. Así lo ha entendido ya la Administración estadounidense, que prepara nuevas pruebas de choque para determinar la seguridad de los SUV en caso de colisión con vehículos menores.

En Europa han sido los clubes automovilísticos los que han dado el primer paso y, frente a los resultados del habitual EuroNCAP que prueba la resistencia de un coche en caso de colisión contra otro de similares circunstancias, han realizado un test para enfrentar vehículos de la categoría SUV con un automóvil de gama media. La iniciativa, proyectada por el Real Automóvil Club de España (RACE) en colaboración con el ADAC alemán, el OAMTC austríaco y el ANWB holandés pretendía comprobar la evolución de la seguridad en estos coches después de que en 1993 una prueba de similares características hubiera dado un resultado catastrófico.

Para realizar el test los clubes eligieron como vehículo menor un Volkswagen Golf, que se encuentra a la cabeza de los de su categoría en el EuroNCAP, y los todoterreno KIA Sorento y Volvo XC 90. A pesar de que los resultados fueron más positivos que hace diez años, la prueba demostró que la agresividad de los SUV en este tipo de accidentes sigue siendo demasiado elevada a pesar de los esfuerzos de los fabricantes por minimizar los daños. Sirva como ejemplo el Volvo mencionado que, a pesar de incluir un subchasis para reducir los efectos en caso de colisión con un vehículo de menor altura, arrolló en la prueba al Golf causando importantes lesiones a sus ocupantes.

La confrontación de vehículos de diferentes categorías podría ser un método adecuado para incrementar la seguridad vial, en una época en la que los pequeños utilitarios se enfrentan cada vez más en la jungla urbana a gigantes de cuatro ruedas que no por atractivos dejan de ser bastante peligrosos.

[piollo]

Al final todos en bicicleta....... :shock:

[Pablito]

A mi me parece muy fuerte que haya peña que tiene un super todo terreno para ir al Carrefour los sábados, pero en fin, cada uno se lo gasta en lo que quiera...

[sauber]

Me parece que como ya se ha dicho aqui otras veces, es ganas de tocar las narices, por que hay cantidad de lugares por los que empezar a tomar medidas antipolución, y los SUV no están en los primeros puestos. En cuanto a las declaraciones del alcalde de Londres, con ellas, el mismo se descalifica lo suficiente. En cuanto a seguridad en caso de accidente, es evidente que la protección que aporta un vehículo asi a sus ocupantes es superior por muchos motivos. ¿Y eso es necesariamente malo? Entiendo que lo malo es el estado en el que queda el otro. Pero las desigualdades las hay siempre. No hay más que ver en un accidente, el estado de de cada uno de los coches.

[piollo]

Es que el diablo cuando no tiene nada que hacer con el rabo mata moscas.

¿¿Porque no se meten con los coches pequeños y potentes en manos de niños inexpertos que se estan dando ostias todos los fines de semana??

TDI´s con 110, 130 ó 150 CV, y algunos con mas porque le han hecho la repro, de estos todos los fines de semana caen unos pocos, y hay muchos accidentes, porque no se meten donde de verdad se tienen que meter en vez de dar palos de ciego.
Si a mi me gusta tener un coche grande porque me lo tienen que hacer pagar.
Ademas las grandes limusinas que usan los dirigentes, y los grandes coches oficiales tambien tienen motores potentes y contaminantes, ¿¿¿¿¿porque no empiezan ellos por dar ejemplo, y cambian sus imponentes coches oficiales por peugeot 206 HDI con filtro antiparticulas?????

[gparte]

Bueno, yo tambien pienso que tener un bicharraco para ir al Pryca no es muy normal, pero cada uno se gasta su dinero en lo que quiere.

En cualquier caso me ha hecho gracia esto:

Los faros de estos vehículos todoterreno suelen situarse a un nivel superior que en el resto de turismos, por lo que llegan a ser causa habitual de deslumbramientos por la noche.

Coño, como los camiones.

Además, la fuerza y envergadura de los SUV pueden suponer resultados fatales para los ocupantes de cualquier vehículo que sufra un percance contra ellos.

Coño, como los camiones.

Asi que exigo que se protegan mis derechos y se eliminen todos los camiones, no vaya a ser que un dia uno choque contra mi (o yo contra el) y me deje hecho papilla.

Y propongo que los camioneros se compren un 206 HDI con filtro de particulas y hagan muchos viajes. :lol:

Saludos

[cesartlr]

yo flipo
al fin y al cavo a mi me parece mas amenaza e injusticia que habiendo limite de velocidad a 120 km hora vas por la autopista y pasan 5 o 6 audi A 8 a 220 por hora haciendo apartarse a todo cristo de enmedio ¿¿y quien coño va en esos coches?? el puñetero politico de los guevos y su escolta en coches que pagammos todos gastando la gasolina que pagamos todos y y saltandose toda norma que ellos han impuesto y tenemos que respetar todos
eso si que me jode y ahora hablan de los todoterrenos, mañana hablaran de los patinetes electricos poque el ruido de su motor molesta a las palomas de paris y pasado a las bicicletas porque los pedos de los ciclistas no salen catalizados del obrero como mi padre que despues de trabajar 50 años se jubila y como recompensa se compra su gran ilusion un todoterreno viendose mas seguro al ir mas alto y tener mas visivilidad
en fin asi nos pinta este mundo el obrero la inmensa mayoria siempre jodido y el politico falsos lamentos ante las desgracias pero el bolsillo a rebosar

[MBII]

Yo creo que todo lo resume la solución que proponen. Si el problema real fuese que contaminan habría que prohibirlos, no solo a los SUV sino a todo vehículo contaminante.

Cobrar 3000€ más para poder tener un coche significa simplemente recaudar más para seguir permitiendo el mismo nivel de contaminación.

Los problema de contaminación nunca se resuelven pagando más, sino contaminando menos.

Saludos,

[MARIOI]

Teniendo en cuenta el factor contaminante, la subida de tasas hará que los que tengan dinero puedan contaminar y los que no lo tengan no puedan. Si contaminan mas de la cuenta que no los homologen, que es eso de dejar contaminar a los que pueden pagar. La aplicacion de tasas es otra vez mas una forma de recaudar dinero, jod**r, todo lo arreglan cobrando.

[Pablito]

Está claro que es una chorrada porque habrá gente que tenga un coche chupóctero pero que sólo hace 5.000km año y otro con el 206 le puede hacer 50.000km y así contaminaría más...

Los gabachos como siempre son esperpénticos! :ame1:

[Kiwi]

Sus argumentos giran principalmente en torno a la protección del medio ambiente, pero también se habla de la agresividad de los SUV en la carretera y de factores sociales como la imagen de superioridad que proyectan.

A mí esta parte me alucina. A partir de ahora no quiero ver a nadie vestido de Armani, ni con un coche último modelo, ni comiendo en un restaurante caro, que eso es una imagen de superioridad social y me jode un web

[Luis Torres]

Estoy de acuerdo parcialmente con todos vosotros,todos tenéis vuestra razón;es evidente que ,castigar a los poseedores de un todo terreno con un sobreprecio no es admisible,pero no lo sería obligarles a hacer un curso específico de conducción de esos mastodontes de 2500 kilos y [/u]+ de 200 cv.Como se ha dicho,la seguridad de sus ocupantes es muy alta,pero no olvidéis como podría quedar un cohe medio en una fuerte colisión con ellos.
Se les imputa imagen y prepotencia: quizás sí o quizás nó,pero yo he visto durante nevadas en el Valle de Arán,TT salidos de la carretera por inexperiencia de sus conductores...y accidentes por la creencia de sus dueños de que son inmunes a cualquier inclemencia del tiempo,"para eso lleva 4x4 ,ESP,etc"
No olvidemos que una persona joven con carnet reciente,ha de limitar ,por ley ,la potencia de una motocicleta para poderla conducir y yá las retiran del conce limitadas.(Diréis que las deslimitan,pero eso es una conducta delictiva,allá cada quién)
Salu2

[brixen]

Lo cierto es que los SUV y 4x4 y demás vehiculos por el estilo llenan las ciudades cuando, en teoría, su lugar ideal es el campo. Personalmente no me van. Me parecen trastos grandes y tragones, con poco espacio interior en relación al tamaño exterior. Pero allá cada uno con su dinero.
También es cierto que dado como está el tráfico en las ciudades, con tanta alimaña rebosando testosterona al volante, se siente uno más seguro en una "tanqueta". Pero nada de esto es justificación para convertir los SUV en un "artículo de lujo". Y en cuanto a la contaminación, ¿que pasa con esos vehiculos con veinte años siguen rodando por ahí echando humo negro como locomotoras?. En fin, esta historia es otra memez de un iluminado.

Por cierto, a los del Hummer que les harán, ¿juicio sumarisimo y fusilamiento en la vía pública? :-D

[agb1951]

Desde luego, como dice MBII y Mairoi, al final parece que todo se reduce a recaudar mas.
Y..como dice MBII, la tasa que quieren imponer no hace que se contamine menos. ¿Porque no ponen en marcha de una put.vez el motor de "agua"?. Ya se hablo en el foro alguna otra vez sobre este tema, y creo que si no se ha puesto en marcha es únicamente por motivos vergonzantes -¿la pasta?, que dejarian de ganar todos, no solo los que extraen la gasofa/oil.

[Albert-230SL]

Estos franceses mean fuera del tiesto... como aquí la Cristina Narbona queriendo bajar los límtes a 100 en autopista y 30 en ciudad para cumplir con Kyoto...

[Morgan007]

Os juro que iba a dar mi opinión al respecto pero no voy a decir sino que este es un foro COJONUDO.

De verdad y de todo corazón quiero manifestar publicamente que estoy disfrutando de todos los mensajes que habéis dejado hasta el momento: gracia, ingenio, razonamientos, puntos de vista totalmente diametrales, civismo, buen rollo, argumentos sólidos..

Es un foro COJONUDO. Ya opinaré en otro momento sobre la noticia de marras.

Hala, un abrazo a todos

Morgan007

"C'a gusto mequedao"

[Mderiver]

Bien, estamos en la de siempre, comno el vehiculo, en esta sociedad en la que vivimos, ya no es un articulo de lujo, si no primera necesidad (Luego el que te compres el 206 hdi o el G 400 D es otra cosa), pues primero arremetemos como siempre contra los sufridos propietarios acusandoles de contaminar y amenazando con retirar coches, tasas, etc... Bien, y la industria ¿Que?. La industria genera el 85% de las emisiones contaminantes (Dixido de carbono, ozono perjudicial, plomo, etc...) el coche, apenas el 8%, y disminuyendo a la mitad la contaminacion de los SUV supongo que bajariamos el nivel de contaminacion total arrojado por los coches a un modesto 7.99999999%.
Esto es politica y publicidad para los politicos.
Otra cosa, ¿A donde nos van a llevar el precio del Gasoil con la supuesta subida del precio del petroleo?, solo una consideracion, y la cuenta la haceis vosotros, si el barril esta a 35 dolares, y el precio del dolar a 0.90 euros, ¿Cual es el precio real?, os asustareis de lo que nos estan haciendo.

[sauber]

Os juro que iba a dar mi opinión al respecto pero no voy a decir sino que este es un foro COJONUDO.

De verdad y de todo corazón quiero manifestar publicamente que estoy disfrutando de todos los mensajes que habéis dejado hasta el momento: gracia, ingenio, razonamientos, puntos de vista totalmente diametrales, civismo, buen rollo, argumentos sólidos..

Es un foro COJONUDO. Ya opinaré en otro momento sobre la noticia de marras.

Hala, un abrazo a todos

Morgan007

"C'a gusto mequedao"

Pes lo celebro , pero piensa que por muy de acuerdo que estemos nosotros, ellos seguirán haciendo y diciendo lo que les venga en gana. Solo les importamos como paganos - los que pagamos impuestos -. Nos tratan como si fuésemos limones, primero nos exprimen y luego nos tiran a la basura.

[TOX-TOX]

Yo pienso que lo peor son los autobuses y los taxis. Si hubiera menos, estaríamos todos más contentos. Por cierto, el autobús contamina mucho.

Hala. He dicho.

Si es que solamente se pueden contestar tonterías a los individuos, como el alcalde de Londres, que hacen declaraciones en plena intoxicación etílica.

[Pablito]

Estos franceses mean fuera del tiesto... como aquí la Cristina Narbona queriendo bajar los límtes a 100 en autopista y 30 en ciudad para cumplir con Kyoto...

El primer paso que hay que dar para cumplir kyoto es dar puerta a todas las Ministras del Vogue :ame1: