Comprar un Audi.

[jbh]

El tema del aluminio sinceramente no creo que estemos capacitados para discutirlo. Audi afirma que es mejor, Jaguar le ha sacado un partido increible, sin embargo a Audi no le luce tanto. Porsche por su parte, que de coches algo sabe tambien, dice que el coste no compensa el ahorro de peso y que usando combinaciones de aceros de alta y ultra alta resistencia se consigue lo mismo de forma mas rentable. Quizas sea una cuestion de escala. La realidad es que en cuanto a peso el 911 es inbatible. Y es de Acero. Sin embargo Audi a pasado de ser la marca con la alternativa mas pesada a tener una gama en la que en algunos casos pesa igual en otros más y en otros menos. Eso si, ofreciendo casi siempre la opción mas grande del mercado.

Si eres un muñon que se pasa el dia ostiando el coche, quizas deberías pensar en eso del aluminio y sus reparaciones. Aunque te diré que soldar el aluminio no tiene mucho mas misterio que tener la maquinaria necesaria. Otra cosa es que Chapas Ramirez no la tenga.

[jbh]

Francisco. Para ir concretando estamos deacuerdo (Aunque haya dudas) en que Mercedes inventa el ABS el ASR el ESP el Distronic, y alguna cosa más.

Audi inventa la inyección FSi, la caja de doble embrague, el diferencial activo y alguna cosa más.

Veo una diferencia fundamental. Salvo el Pre-safe Audi implementa todo lo que iventó Mercedes. Sin embargo Mercedes no dispone de nada de lo que dispone Audi...



Será que Mercedes vive un poco de lo que fue? O que Audi va a la vanguardia de la técnica?

[Francisco]

Cabfl no voy a discutir mucho mas porque tu tienes tu opinion y yo la mia. No estoy de acuerdo en muchas cosas que dices como por ejemplo que un rs4 es mas comodo que un M3 cuando de los 3 vehiculos el AMG es el mas comodo y bmw el mas deportivo. Ni tampoco creo que un motor sea mejor porque sea capaz de sacar mas cv por litro... Pero bueno ahi cada uno con su criterio.

Y ya para terminar los motores 1.6 y 2.0 FSI si llevan correa de distribucion que se cambia cada 5 años o 120,000 km.

Saludos

[Francisco]

Jbh no te digo que mercedes viva un poco de su pasado pero le van muy bien las cosas al igual que a audi. Mercedes tiene la caja automatica 7 g y hablan maravillas al igual que lo hablan del DSG.

Para mi audi es una buena marca pero para mi presume mas de lo que es. Hace unos meses hice un viaje de 900 km en un A8 3.0 tdi con 110,000 km y el plastico que imita a madera del salpicadero estaba despegado, el asiento multicontorno no funcionaba, el cambio metia tirones entre 1 y 2 marcha, etc. En cambip conozco bien un s500 w220 del 2,000 con 250,000 km que tiene 10 años y esta conpletanente nuevo y funciona como un reloj ( y eso que en este foro no tienen muy bien catalogado al w220 en fiabilidad)

A mi lo del aluminio me lo dijo el jefe de taller de la propia Audi de aqui de Santiago. Luego cada uno tendra su opinion pero yo tampoco sot chapista...

Saludos

[jbh]

Es posibe que te lo dijese hace unos años o que alli concretamente no dominasen bien la técnica o sabe dios que. La realidad del asunto es que el Aluminio Parece ser el futuro de los coches, y al igual que Mercedes se embarco para desarrollar el SBC que le costo millones de euros o BMW puteo a sus clientes con las run flat durante 5 años cuando eran una mierda, Audi ha financiado las Instalaciones de ALCOA que no se habrian hecho si Audi no hiciese pedidos masivos.

Todos tienen sus meritos, y aunque unos mas que otros a la hora de la verdad lo que importa es el coche que te venden.

Ese A8 que comentas a todas luces está mal tratado. Tambien hay Mercedes destrozados. Aun así tendrá sus carecncias.

La caja 7G está bien en su variante MCT que sustituye el convertidor de par por un embrague mecanico para los AMG y algunos otros modelos muy concretos. Con su convertidor de par es normalita, tanto en fiabilidad como rapidez.

La DSG o S-Tronic sencillamente está a otro nivel. al igual que la caja de doble embrague del SLS que no es Mercedes sino Getrac.


PD: No se si estoy muy deacuerdo en que un C63 es mas confortable que un RS4. sobretodo para el conductor. De todos modos comparas un C63 actual con un RS4 cuyo chasis tiene ya mas de 10 años. Espera a que salga el nuevo para hacer una comparación más justa.

De todos modos en este caso yo diría que hay que pensar en el uso. Al final la mayoría de los clientes lo quieren para uso cotidiano no para ir a cuchillo todo el día. Audi te ofrece muy amenudo la version con mejores prestaciones puras gracias a su tracción, y al mismo tiempo la mas facil y comoda de llevar. Son coches hechos para el conductor con el permiso de la familia. Para mi el producto de Audi es infinitamente más razonable desde el momento que cuenta con tracción total.
Las otras simplemente están descartadas como coche de familia. Como coche de recreo no compraría ninguno. compraria un Boxster.
Pero es una cuestión de gustos una vez más.

[Francisco]

Yo en las carrocerias de aluminio solo se que hay muchos profesionales que le ponen pegas. A mi la verdad no dejaria de comprar un coche porque fuese de aluminio.

Si es cierto que ese A8 ha sido maltratado pero tampoco es que anduvieran a patadas con el que tenia todas las revisiones hechas. Yo me lleve un chasco con los acabados de este coche que no lleva madera sino plastico imitando.

Yo soy un comprador que busca un coche comodo, potente y fiable. Mercedes es la marca que mas ne encaja. Puedes tener ub coche 15años y estar nuevo, aunque tenga mas de 200,000 km. Audi desgraciadamente en los materiales interiores peca bastante con interruptores que se pelan, pomos que se despellejan, ruiditos varios, etc. Y yo lo se porque tenemos un audi y veo tambien el del resto de amigos/familiares. Que conste que es una marca que me gusta pero prefiero VW porque para mi es lo mismo mas barato.

Soy un fiel defensor de mercedes pero no soy un guerrista contra audi aunque a veces parezca que lo soy

[Francisco]

A mi que conste que ni un c63 ni m3 ni rs4 me parecen coches de familia. Si me lo parece un c350, un 335 i o un a4 3.2. Pero estoy 100% de acuerdo que son gustos personales

[migmonigl]

El forero Cabfl comenta que las carrocerías de aluminio irómnicamente son malas pero mercedes las ha copiado. Perdona pero mercedes en que modelos ha usado el aluminio??? en modelos deportivos para aligerar peso y ganar prestaciones y han sido muy pocos como el SLS por ej. Pero el clase S es un monocasco de acero y como comprenderás que esa teoría de usar aluminio para hacerlo más ligero y más grande cae por su propio peso porque el S no es un coche pequeño.

Si MB usa chasis de aluminio en sus gamas deportivas, es por sus evidentes ventajas de menor peso. Audi, como marca premium, y además inovadora en esta tecnología, usa las ventajas del Aluminio en todos sus coches. El resultado es q Audi fabrica coches más ligeros q MB:

A5 3.2v6: 1495Kg
A5 3.2v6 quattro: 1535Kg
ClaseE coupe 350CGI v6: 1670Kg

A5 2.0TFSI: 1420Kg
A5 2.0TFSI quattro: 1490Kg
ClaseE coupe 250CGI: 1575Kg

no me parece muy "premium" por parte de MB, fabricar coches tan pesados.

Hola, al leer esto del aluminio quería aportar algo que me llamó la atención
En una comparativa entre un A8 4.2 Quatro y un S500 4matic (revista Automovil Septiembre 2003 nº308)
El mercedes pesaba 1980 kg y tenia 306cv y 46,9 mkg de par, cambio de 5 velocidades
El Audi pesaba 1780 kg y tenia 335 cv y 4,39 mkg de par, cambio de 6 velocidades
Y con estos datos, según las pruebas de la revista decían
"En los tramos de carretera mas tortuosos, el mercedes se muestra algo mas ágil y tiene una menor tendencia al subviraje, gracias a un reparto de pesos más favorable y a un sistema de tracción total qu manda mas par a las ruedas posterirores"
"Resulta curioso comprobar que, a pesar de tener en teoría menor potencia, el mercedes no ha tenido problemas para superar a su oponente tanto en velocidad como en aceleración y recuperaciones, aunque es de justicia reconocer que las diferencias son siempre mínimas"
Segun las pruebas el Audi ganaba en consumos, aprox 1l menos en todas las mediciones menos en ciudad, que el audi gastaba un pelín mas es ciudad, que estas ventajas la revista las achacaba a que el Audi tenía una 6ª muy larga (conseguía la velocidad máxima en 5ª).
Tambíen ganaba en frenada al Audi (discos de 360/309mm) en comparación con el mercedes (discos 330/300mm)


Con lo que se puede sacar de conclusión que el aluminio no lo es todo, ni que tener un motor con mayor relación de compresión tampoco

Un saludo

PD: Habría escaneado la comparativa para ponerla aqui, pero el tema del copyright.... :Gigakach_01
Aunque si dá el visto bueno el moderador

[David-560]

No hay problema, Migmoni, siendo del 2003 dudo bastante que a alguien le importe demasiado.

Gracias y un saludo.

[David-560]

Por cierto, ahora me entero que el motor "290 turbodiesel" es de origen VW. Yo tenía entendido que la versión atmosférica de ese modelo se montó por primera vez en el G, luego en el Ssangyong Korando y Musso y por último, con inyección directa en el E290 turbodiesel

El que sí era 100% VW (Audi aquí no tuvo nada que ver) fue el 2.8 VR6 de 174CV que montó la V280 a mediados y finales de los '90 asociado a un cambio automático. A partir de ahí ya no coincidieron en nada más que actualmente la Sprinter y la Krafter, que son el mismo vehículo.
El motor 3.2 que monta la Viano es un V6 y creo que es 100% MB ya que la potencia (218CV) es la misma que, por ejemplo, en el CLK/SLK 320

[Subarita]

Pero qué bien me lo paso leyendo este hilo. Unas pocas páginas más, y alguien pondrá que Adán y Eva eran alemanes

Con razón de decía aquél que quien controla la prensa, domina la opinión pública.

[migmonigl]

Aquí está el enlace de la comparativa, le he sacado en PDF y lo he subido a un servidor externo


http://www.gigasize.com/get.php?d=w7d6rs2ldhc

[maravillas]

Bueno la verdad es que hace tiempo que por diversos motivos no puedo conectarme con asiduidad ni escribir y me ha sorprendido un poco el revuelo de este hilo en el que participé en su inicio. Por lo que voy a tratar de exponer de nuevo mi postura sin extenderme mucho.
En primer lugar, me gustaria aclarar una cuestión que ha quedado en el aire, el motor 290 td de Mercedes es un desarrollo propio, proviene del 2.5d que montaba el 190, y se desarrolló en inicio para la Sprinter, aunque se montó también en el E. Ese mismo motor de vendió a Saangyong.
Frente al motor de Vag que utilizó Mercedes, el tema se refiere al V6 de la primera generación de la vito, que al ser tracción delantera dejaba poco espacio para los motores V6 de Mercedes, por ello se utilizó ese motor, que como a explicado algun compañero es bastante peculiar al utilizar una única culata. Por cierto éste era uno de los pagos de VAG, por utilizar el chasis de Mercedes para la Crafter.
Del resto no entiendo como se puede defender que una configuración de motor delante y tracion delantera, quee implica que el motor esté delante del eje delantero, como la de Audi genere un mejor comprtamiento que la de Mercedes y ya ni hablemos del 50/50 de BMW.
De todas formas opino que el tema se ha desmadrado un poco, pues en orígen la cuestión es ver que es lo que se valora de Audi, no si es mejor o peor o si la tiene más grande que ninguno.
El tema de los motores que tantas vueltas da, en mi opinión es más sencillo, no es una cuestión de si los motores son más o menos grandes, mejores o peores o más o menos modernos. De todos es sabido que Audi en el A4, A5 y A 6 no puede montar motores muy grandes en V debido a que le aumentaria el voladizo delantero del vehículo hasta el infinito, de ahí que hagan inventos como los motores en W. Por ello exprimen más el tan cacareado downsizing, que debido a las normas Euro, terminará por extenderse, por cierto está de actualidad un bicilindrico de Fiat con turbo, y casi 100cv, con 900cc. Yo opino que el quid de la cuestión premium no se encuentra en el tamaño del motor, si no en la exclusividad del mismo, y ahí es donde Audi, queda un poco en entredicho. Es dificil de asimilar, que pagues por un A5 60.000 € y te puedas llevar ese motor montado en un Leon o un Octavia por la mitad. O que esperes unos añitos y te lleves el coche entero con el logo de Seat y los motores que haya disponibles en ese momento. No hay que olvidar que el mejor Audi A4 B7 jamás fabricado se llama Exeo y tiene el logo y el precio de Seat.
Sobre el tema del aluminio también me gustaría opinar, es una pena lo que nos han sorbido el seso con sus virtudes, y lo poquito que nos han explicado de sus defectos. La virtud es clara, menos peso y una teórica resistencia a la oxidación, en la práctica sufren una reacción a los agentes de la atmósfera igual de perniciosa. Pero y los defectos? enumeremos, el primero es que para tener la misma resistencia que el acero necesitamos más aporte de material, es decir, pilares más gruesos y extructuras de refuerzo, lo que se traduce en una merma de espacio, de hehco en una revista, no recuerdo cual salía una foto por abajo de un deportivo de aluminio con el piso atravesado de trirantes de refuerzo de acero. El segundo que la misma resistencia no significa el mismo resultado, es decir que mientras un chasis de acero necesita una fuerza X para modificar sus medidas el aluminio lo hace con menos. Esto significa que ante el mismo impacto un chasis de aluminio se deforma y uno de acero no, ello no quiere decir que éste último sea menos seguro, pues su deformación no compromete la seguridad del habitáculo, pero si su reparación. De hecho se especula que en un A8 un impacto en la trasera a más de 30km/h provoca deformaciones en el chasis. EL tercero y el más importante es la reparación, el aluminio es un materia que funde a muy baja temperatura, lo que obliga a soldar en frio, además las soldaduras son comprometidas ya que el riesgo de fatiga del material es elevado, curiosamente tiende a romperse 1cm por arriba de cada lado del corodón de soldadura. Esto lo que provoca es que para soldar aluminio con garantias se requiere una homologación, ésta homologación cuesta un dineral y no es rentable. De hecho con los datos que dispongo Audi sólo tiene 2 talleres preparados para la reparación en España, en Madrid y Barcelona, el resto de los concesionarios se los envian, el resto de las marcas los mandan a fábrica. Como guinda a esto decir que en muchos casos las carrocerias son irrecuperables y hay que sustituirlas. El cuarto motivo que ya importa menos, es que encarece el conjunto una barabaridad, ya que su fabricación es costosa, debido al gran rechazo que genera en cadena, dicen los mentideros que un 20% de los chasis son desechados.
El problema de esto es que se acabará imponiendo por dos motivos, el primero es que tanto los híbridos como los eléctricos acumulan mucho peso, y el chasis de aluminio permite reducir un poco el conjunto, lo que le favorece, además está el tema publicidad, y es que parece que si una marca no entra en el aro está "atrasada". Esto será así mientras materiales alternativos como la fibra de carbono no reduzcan su precio.
En cuanto a los progresos de unos y otros, creo que hay dos máximas que debemos tener presentes, la primera es que ningún faricante dura 100 años sin haber inventado nada, y que en el automóvil el 99,99% de las cosas están ya inventadas, reduciendose el mérito en muchas ocasiones a conseguir llevar el invento a la gran serie, que no es poco.

[jacky]

Me mantengo un poco al margen de contestar por que no dispongo de la cantidad de información que los compañeros de la disputa, pero si que hay varias cosas que me parecen reseñables.

Hasta la fecha, tanto un M3 como un M5 son insuperables por los respectivos MB y AUDI, como coches deportivos. Siempre los M, en esta batalla son el coche a batir por los oponentes.

En el tema del uso de aluminio en carrocerías, un profesor que tuve de Ciencia de los materiales en la Universidad, tras horas de charla con él, me afirmaba que el por aquel entonces el primer A8 con carrocería de aluminio era algo como un reclamo hacia los demás fabricantes para activar el filón del consumo de Aluminio en carrocerías y componentes en los coches. De esa manera sería más competitivo como material, aunque las ventajas no fueran tan claras, el coste si que estaría justificado. De esa manera AUDI mataba dos pájaros de un tiro. Publicidad y mostrar ventaja sobre el resto de fabricantes que se lanzasen en la aventura del aluminio. De hecho, aquel modelo el eslogan publicitario era enfocado exclusivamenten a la carrocería de aluminio. En la actualidad, apenas aparece en alguna parte alguna referencia. Por tanto, uso de cara a la galería.

Luego, cuando hablamos de avances, a mi me parece imposible que cuando una marca como MB, con su historia, tradición y resultados no se mete de lleno en algun avance que muestran otros fabricantes es por algo. Si ya hace más de 10 años que el aluminio saltó al ruedo, etc, no me parece normal pensar que los demás fabricantes no han sido capaces de desarrollar algo similar. Simplemente por algun motivo, no han querido.

Ocurre algo similar con los motores de inyección directa. Cuando los TDI relanzaron algo uitilizado por FIAT en su croma en finales de los 80, los demás también siguieron por ese camino, pero no por la tecnología inyector bomba, sino por common rail, demostrado años después que era el camino más lógico. Ahora van todos por ahi.

Cuando leo que hay cosas que tiene AUDI y que MB no, reflexiono de esta manera . . . . algún motivo hay. Una de las quejas más sonadas en la clase E, es el freno de estacionamiento de pedal, clásico de siempre en MB, cuando vehículos de categorías inferiores y por supuesto la competencia directa, ya montan el freno de mano eléctrico. Y no es que MB no haya desarrollado este sistema, el Clase S dispone de ello, simplemente por algun motivo no lo incluye en la clase E.

Cuando se habla de traccion total y su desarrollo . . . allá por el 79 cuando el G salió al mercado era un vehículo 4x4, si no se plasmó eso en el resto de berlinas de la marca como algo comun sería por algo que a la mayoría de los que estamos aqui se nos escapa.

Y podría poner algunos ejemplos más.

Sin embargo, casi todos los avances tecnológicos que MB ha sacado adelante, se ven en el resto de fabricantes, años después, justo lo que AUDI pretendía con su carrocería íntegra de aluminio . . . .

[pibroch]

No me refería a los motores precisamente, pero lo que comentais es cierto. Algunas marcas se han apuntado con entusiasmo a la enanización de sus mecánicas. Es una cuestión vocacional.

A otras les cuesta más.

MB fabrica también motores de 4cilindros de 1.5l, 1.6l, 1.8l... Cualquiera que les oye parece q solo fabrican atmosféricos v6 y v8. :140:

---------------------------------

Francisco, Si revisas en wikipedia, los avances técnológicos del: ABS, Airbag, ASR, ESP... son mérito de otras empresas. Nada de MB, BMW o Audi. El idrive de BMW, fue desarrollado por microsoft, y funciona con windowsCE. El mérito de BMW fué el ser el 1º en atreverse en instalarlo en sus coches.

De la tracción quattro, negar los méritos en inovación e investigación en uno de los sistemas de AWD más evolucionados y perfeccionados q existen, es no querer ver.
De los chasis de aluminio de Audi, (modo ironía) son tan malos, tan malos, tan malos, que otras marcas sin importancia como MercedesBenz, BMW, Jaguar... y otras muchas más, los han copiado y actualmente sus chasis son de aluminio.
(me gustaría saber que sería del "maravilloso" chasis de BMW del que tanto presumen, si no fuera por las aleaciones de Aluminio)

Y si comparas motores MB con sus equivalentes de Audi, te llevarás una sorpresa al descubrir q en muchos, los de Audi son mejores en prestaciones, consumos y emisiones de CO2. Igualmente si comparas Audi y BMW.

De los anuncios. todas las marcas han lanzado sus puntas alguna vez. Y en el mercado USA más de lo que imaginamos, pues allí es algo habitual.
En particular del anuncio de los 4 llaveros. Me parece impresionante lo ingenioso q es, pues alabando las virtudes de sus competidores, consiguen publicitar la marca de una forma muy sencilla.

Elijo tu post para responderte a tí y a alguna de las cuestiones que han expuesto otros compañeros.

Resulta cuanto menos curioso que se discuta qué marca o marcas han aportado más o menos adelantos a la industria del automóvil, cuando sabemos que la historia de Mercedes-Benz es la historia de la génesis del automóvil.

Perdonadme que sea taxativo en este aspecto, pero en ese tema no hay nada que discutir.

Decir que una corporación Mercedes no tiene motorcitos con filosofía downsizing porque le está costando "ponerse al día", es de una candidez enternecedora. Mercedes tiene los motores con la filosofía y rendimiento que esperan los posibles clientes de la marca. Otros tipos de motores irán estando disponibles según los estudios de Marketing lo vayan demandando. Mercedes tiene su imagen y su público.

Lo que sí hay que afirmar con claridad es la contribución del grupo VAG en lo que se refiere a filosofía de la industria, que para bien y para mal es el origen de este hilo. Su planteamiento productivo es totalmente innovador, con una globalización total de la producción y una globalización en la política de proveedores, que ha conseguido unas economías de escala nunca antes alcanzadas.

La cruz de esa concepción es que no es compatible con la componente de exclusividad que requiere una marca premium.

[maravillas]

...Su planteamiento productivo es totalmente innovador, con una globalización total de la producción y una globalización en la política de proveedores, que ha conseguido unas economías de escala nunca antes alcanzadas.
La cruz de esa concepción es que no es compatible con la componente de exclusividad que requiere una marca premium.

Creo que este párrafo resume a la perfección la situación de unos y otros.

[pibroch]

Bueno la verdad es que hace tiempo que por diversos motivos no puedo conectarme con asiduidad ni escribir y me ha sorprendido un poco el revuelo de este hilo en el que participé en su inicio. Por lo que voy a tratar de exponer de nuevo mi postura sin extenderme mucho.
En primer lugar, ...

Cierto, he notado que últimamente no intervienes mucho. Yo también estoy más liado que la pata de un romano.

Menos mal que tienes poco tiempo y no te has podido extender mucho, porque si no, habría que haber ampliado la capacidad en disco del servidor

En serio, a ver si nos vemos más.

[Francisco]

Muy buenas las aportaciones de pibroch y maravillas

Por favor no dejeis de participar.

Saludos

[jbh]

Me mantengo un poco al margen de contestar por que no dispongo de la cantidad de información que los compañeros de la disputa, pero si que hay varias cosas que me parecen reseñables.

Hasta la fecha, tanto un M3 como un M5 son insuperables por los respectivos MB y AUDI, como coches deportivos. Siempre los M, en esta batalla son el coche a batir por los oponentes.



En el tema del uso de aluminio en carrocerías, un profesor que tuve de Ciencia de los materiales en la Universidad, tras horas de charla con él, me afirmaba que el por aquel entonces el primer A8 con carrocería de aluminio era algo como un reclamo hacia los demás fabricantes para activar el filón del consumo de Aluminio en carrocerías y componentes en los coches. De esa manera sería más competitivo como material, aunque las ventajas no fueran tan claras, el coste si que estaría justificado. De esa manera AUDI mataba dos pájaros de un tiro. Publicidad y mostrar ventaja sobre el resto de fabricantes que se lanzasen en la aventura del aluminio. De hecho, aquel modelo el eslogan publicitario era enfocado exclusivamenten a la carrocería de aluminio. En la actualidad, apenas aparece en alguna parte alguna referencia. Por tanto, uso de cara a la galería.

Yo ya he dicho que Audi no siempre le saca el partido que se podría esperar, pero el jaguar le saca varios centenares de kilos a la competencia. Y habrá mucho marketing seguro. Pero los Audi de hoy son proporcionalmente más ligeros que los de antes.

Luego, cuando hablamos de avances, a mi me parece imposible que cuando una marca como MB, con su historia, tradición y resultados no se mete de lleno en algun avance que muestran otros fabricantes es por algo. Si ya hace más de 10 años que el aluminio saltó al ruedo, etc, no me parece normal pensar que los demás fabricantes no han sido capaces de desarrollar algo similar. Simplemente por algun motivo, no han querido.

Algun motivo habrá...
Sera que es caro?

Ocurre algo similar con los motores de inyección directa. Cuando los TDI relanzaron algo uitilizado por FIAT en su croma en finales de los 80, los demás también siguieron por ese camino, pero no por la tecnología inyector bomba, sino por common rail, demostrado años después que era el camino más lógico. Ahora van todos por ahi.

Y eso significa algo?

Cuando leo que hay cosas que tiene AUDI y que MB no, reflexiono de esta manera . . . . algún motivo hay. Una de las quejas más sonadas en la clase E, es el freno de estacionamiento de pedal, clásico de siempre en MB, cuando vehículos de categorías inferiores y por supuesto la competencia directa, ya montan el freno de mano eléctrico. Y no es que MB no haya desarrollado este sistema, el Clase S dispone de ello, simplemente por algun motivo no lo incluye en la clase E.

Algun motivo ha de haber....
Sera la pasta otra vez?



Cuando se habla de traccion total y su desarrollo . . . allá por el 79 cuando el G salió al mercado era un vehículo 4x4, si no se plasmó eso en el resto de berlinas de la marca como algo comun sería por algo que a la mayoría de los que estamos aqui se nos escapa.

Algo se nos debe escapar...
Quizas que los clientes no lo requerían? quizas que los coches tenían 300cv menos? Quizas que la planta motriz no es apta para ningun automobil que no sea un G? Quizas algunas de estas cosas y muchas mas...

Y podría poner algunos ejemplos más.

Pongalos, no se corte...

Sin embargo, casi todos los avances tecnológicos que MB ha sacado adelante, se ven en el resto de fabricantes, años después, justo lo que AUDI pretendía con su carrocería íntegra de aluminio . . . .

Porsche ya tiene su caja de doble embrague, mitsubishi la suya, BMW la suya, Ferrari la suya, Fiat tiene una tambien, Y seguro que se me escapan más fabricantes que tambien la tienen...
Ya verás como van a empezar a proliferar los sistemas de tracción activos. Hasta ahora si querías un sistema de tracción elaborado te tenías que ir Mitsubishi evolution, Subaru STI Y casi ya está.

El Aluminio lo usa tambien Mercedes en el SLS, y seguramente ya que dispone de la maquinaria y conocimiento para trabajarlo empezaremos a verlo en todos los Mercedes. Asi que los que hoy desterrais el Aluminio porque Audi lo usa y es pura cortina, Dentro de poco tendreis un Mercedes de aluminio.

La conclusión que saco es que si lo hace Mercedes es historia del automobil, y si lo hace Audi algo malo tendra, o es puro marketing o sabe dios que. Pero parece que no vale lo mismo...

Y yo aqui que parezco un Fun boy de Audi y nada mas lejos de la realidad... Tienen sus defectos y no son pocos pero no son precisamente los que se suelen citar aqui...

[Cabfl]

Del resto no entiendo como se puede defender que una configuración de motor delante y tracion delantera, quee implica que el motor esté delante del eje delantero, como la de Audi genere un mejor comprtamiento que la de Mercedes y ya ni hablemos del 50/50 de BMW.
Como ya he dicho varias veces, los nuevos chasis que audi ha diseñado en los últimos años, por ejemplo la plataforma B8 del A4 y A5, montan el motor sobre el eje, y no colgando por delante. Han adelantado el eje delantero, y retrasado la posición del motor. Además se ha rediseñado la distribución de algunos componentes para acercarse al deseado 50/50. Y te recuerdo q Audi diseña sus coches, chasis, motores... para optimizar al máximo la configuración AWD: quattro

De todas formas opino que el tema se ha desmadrado un poco, pues en orígen la cuestión es ver que es lo que se valora de Audi, no si es mejor o peor o si la tiene más grande que ninguno.
Este hilo habla de porqué la gente se gasta su dinero en un Audi, y parten de la idea de q Audi es inferior a sus rivales. Además se argumenta esa supuesta inferioridad aportando toda una serie de datos erroneos, sobre todo a nivel técnico, y de topicazos propios más de oídas y leídas en foros, q de la comprobación de la información.

El tema de los motores que tantas vueltas da, en mi opinión es más sencillo, no es una cuestión de si los motores son más o menos grandes, mejores o peores o más o menos modernos. De todos es sabido que Audi en el A4, A5 y A 6 no puede montar motores muy grandes en V debido a que le aumentaria el voladizo delantero del vehículo hasta el infinito, de ahí que hagan inventos como los motores en W. Por ello exprimen más el tan cacareado downsizing, que debido a las normas Euro, terminará por extenderse...
El A4 y A5 tienen motores de 4 cilindros, v6 y v8, y ninguno cuelga por delante, ni aumenta el voladizo del morro. Nuevamente te equivocas.
El RS5 que han lanzado recientemente, con un potente 4.2l v8 de 450cv, es el deportivo mejor equilibrado de su segmento, con el mejor aplomo y estabilidad, con un pequeño carácter sobrevirador.
El downsize, es consecuencia de q menos peso, es mejor, y q la EU y la sociedad demandan coches q consuman menos y emitan menos co2.
Los motores W tienen claras ventajas respecto a los V, por ser más compactos y ligeros. Están montados en coches de gran tamaño, como el Audi A8, el Bentleycontinental, o el BugattiVeyron. Como puedes ver, ninguno de esos coches tiene problemas de espacio para albergar motores más abultados. Nuevamente te equivocas... por razonar con mala idea.

Yo opino que el quid de la cuestión premium no se encuentra en el tamaño del motor, si no en la exclusividad del mismo, y ahí es donde Audi, queda un poco en entredicho. Es dificil de asimilar, que pagues por un A5 60.000 € y te puedas llevar ese motor montado en un Leon o un Octavia por la mitad.
El 2.0TFSI valvelift del Audi A4 y A5 es exclusivo de Audi. Ningún Leon ni Octavia tiene ese motor. Nuevamente te equivocas.
Premium, son las marcas q ofrecen mejor tecnología y calidad q las marcas generalistas. No tiene nada q ver con la fantasía de la exclusividad.
El ClaseE 250CGI con algunos extras, cuesta 65.000€ y tiene un motor inferior en TODO, al 2.0TFSI de mi A5

Sobre el tema del aluminio también me gustaría opinar, es una pena lo que nos han sorbido el seso con sus virtudes, y lo poquito que nos han explicado de sus defectos. La virtud es clara, menos peso y una teórica resistencia a la oxidación, en la práctica sufren una reacción a los agentes de la atmósfera igual de perniciosa. Pero y los defectos? enumeremos, el primero es que para tener la misma resistencia que el acero necesitamos más aporte de material, es decir, pilares más gruesos y extructuras de refuerzo, lo que se traduce en una merma de espacio,
Los chasis de Audi, son mayoermente de Aluminio, con algunos refuerzos en Acero. Por eso no necesita estructuras más gruesas

De hecho se especula que en un A8 un impacto en la trasera a más de 30km/h provoca deformaciones en el chasis.
El A8 no lo encuentro, pero el A6 del 2004, tiene puntuaciones muy altas en los test de seguridad por impacto de Euroncap... creo q las especulaciones mejor olvidarlas y ceñirnos a las pruebas reales.
Del resto de inconvenientes sobre el Aluminio... como ya dije antes, debe ser tan malo tan malo tan malo, q otras marcas como BMW, Jaguar y MB en su carísima gama deportiva, lo incorporan

Hasta la fecha, tanto un M3 como un M5 son insuperables por los respectivos MB y AUDI, como coches deportivos. Siempre los M, en esta batalla son el coche a batir por los oponentes.
El M3 está siendo actualmente superado por el RS5. El M5 fue superado hace ya bastante tiempo por el RS6

Luego, cuando hablamos de avances, a mi me parece imposible que cuando una marca como MB, con su historia, tradición y resultados no se mete de lleno en algun avance que muestran otros fabricantes es por algo. Si ya hace más de 10 años que el aluminio saltó al ruedo, etc, no me parece normal pensar que los demás fabricantes no han sido capaces de desarrollar algo similar. Simplemente por algun motivo, no han querido.
Parece q MB es dios del automovil. Si MB no lo hace es malo, aunq SI lo hacen otras muchas marcas importantes como Jaguar, BMW... aaaa, y resulta q MercedesBenz si lo hace en su carísima gama deportiva. Al final va a resultar q todos SI han querido aprovechar las virtudes del Aluminio, pero no interesa hacer demasiada publicidad pq el mérito es de Audi

Resulta cuanto menos curioso que se discuta qué marca o marcas han aportado más o menos adelantos a la industria del automóvil, cuando sabemos que la historia de Mercedes-Benz es la historia de la génesis del automóvil.
Mercedes es una gran marca q ha hecho importantes aportaciones a la historia del automovil. Igual q también otras muchas marcas han hecho importantes aportaciones... "perdona que sea taxativo en esto, pero en este tema no hay nada que discutir"

Decir que una corporación Mercedes no tiene motorcitos con filosofía downsizing porque le está costando "ponerse al día", es de una candidez enternecedora. Mercedes tiene los motores con la filosofía y rendimiento que esperan los posibles clientes de la marca. Otros tipos de motores irán estando disponibles según los estudios de Marketing lo vayan demandando. Mercedes tiene su imagen y su público.
MB fabrica también motores de 4cilindros de 1.5l, 1.6l, 1.8l... downsize. Pero parece que cuesta reconocerlo

Lo que sí hay que afirmar con claridad es la contribución del grupo VAG en lo que se refiere a filosofía de la industria, que para bien y para mal es el origen de este hilo. Su planteamiento productivo es totalmente innovador, con una globalización total de la producción y una globalización en la política de proveedores, que ha conseguido unas economías de escala nunca antes alcanzadas.

La cruz de esa concepción es que no es compatible con la componente de exclusividad que requiere una marca premium.
Premium, son las marcas q ofrecen mejor tecnología y calidad q las marcas generalistas. No tiene nada q ver con la fantasía de la exclusividad. Y Audi está vendiendo en sus coches equipamientos y motores con tecnología y mecánica tan buena e incluso mejor que sus rivales "premium". Además se reserva tecnologías propias del segmento "premium" q no comparte con el resto del grupo VAG