CHAN escribió:
Realmente cada país tiene unas condiciones de visibilidad diferentes, y de hecho en España sería muy útil el uso de luces de día aunque haga sol, especialmente en lugares con sombras (por ejemplo, carreteras con árboles a los lados), aunque también se ve mejor (y se calcula mejor la posición y velocidad) a pleno sol, aunque parezca curioso.
En lugares sombríos ya tenemos la precaución de encender las luces y ademas que ya se les enciende las luces automáticas a aquellos coches que tienen el sistema de encendido automático.
CHAN escribió:
No creo que los coches hayan cambiado tan radicalmente, si vemos las gráficas de siniestralidad no baja poco a poco (que sería lo normal si fuera sólo por la mejora tecnológica), sino que se reduce de forma acusada cuando se empiezan a tomar medidas más "duras" y se empieza a hablar de ello en la sociedad.
Hay menos muertos y menos accidentes mortales, una de las razones es la mejora tecnológica de los vehículos, pero desde luego no creo que sea la única.....
Los siniestros en España están en los mismos parámetros que hace unos años y lo único que ha bajado es las muertes en carretera y que de ese hecho se hace eco la DGT, pero ni dice que la cantidad de accidentes que se siguen teniendo en puntos negros localizados, ni el total de accidentes.
Poco a poco los vehículos tienen una capacidad de absorción de golpes que elimina la cantidad de heridos y muertos, la inclusión de los airbags ya prácticamente en todos los vehículos de serie, el ABS que no elimina el 100% de los golpes pero que si reduce la velocidad de colisión, así como el ESP y el ASR. Estos elementos de seguridad pueden reducir mucho los accidentes pero no los eliminan, so que si que hace que lo que antes era una muerte segura ahora sean lesiones y lo que antes era un golpe a 120 km, ahora lo sea a 60 km.
La DGT lo único que hace es publicidad falaz y crear nuevas normas restrictivas solo con el animo de lucro y no de seguridad de los automovilistas y el hecho mas palpable es que ni el 25% de los radares no están en los puntos negros e informando de este hecho a los conductores para que en esos puntos tengan mas atención y reduzcan la velocidad. A partir de ahí todo lo demás son paparruchas.
CHAN escribió:
Realmente cada país tiene unas condiciones de visibilidad diferentes, y de hecho en España sería muy útil el uso de luces de día aunque haga sol, especialmente en lugares con sombras (por ejemplo, carreteras con árboles a los lados), aunque también se ve mejor (y se calcula mejor la posición y velocidad) a pleno sol, aunque parezca curioso.
En lugares sombríos ya tenemos la precaución de encender las luces y ademas que ya se les enciende las luces automáticas a aquellos coches que tienen el sistema de encendido automático.
CHAN escribió:
No creo que los coches hayan cambiado tan radicalmente, si vemos las gráficas de siniestralidad no baja poco a poco (que sería lo normal si fuera sólo por la mejora tecnológica), sino que se reduce de forma acusada cuando se empiezan a tomar medidas más "duras" y se empieza a hablar de ello en la sociedad.
Hay menos muertos y menos accidentes mortales, una de las razones es la mejora tecnológica de los vehículos, pero desde luego no creo que sea la única.....
Los siniestros en España están en los mismos parámetros que hace unos años y lo único que ha bajado es las muertes en carretera y que de ese hecho se hace eco la DGT, pero ni dice que la cantidad de accidentes que se siguen teniendo en puntos negros localizados, ni el total de accidentes.
Poco a poco los vehículos tienen una capacidad de absorción de golpes que elimina la cantidad de heridos y muertos, la inclusión de los airbags ya prácticamente en todos los vehículos de serie, el ABS que no elimina el 100% de los golpes pero que si reduce la velocidad de colisión, así como el ESP y el ASR. Estos elementos de seguridad pueden reducir mucho los accidentes pero no los eliminan, so que si que hace que lo que antes era una muerte segura ahora sean lesiones y lo que antes era un golpe a 120 km, ahora lo sea a 60 km.
La DGT lo único que hace es publicidad falaz y crear nuevas normas restrictivas solo con el animo de lucro y no de seguridad de los automovilistas y el hecho mas palpable es que ni el 25% de los radares no están en los puntos negros e informando de este hecho a los conductores para que en esos puntos tengan mas atención y reduzcan la velocidad. A partir de ahí todo lo demás son paparruchas.
Aramos
Por desgracia la mayoría de conductores no encienden las luces en lugares sombríos (como hace sol.....), y por desgracia también la mayoría de coches aún no llevan encendido automático de luces (al menos esa es mi impresión personal).
El total de accidentes (mortales y no mortales) no lo puede decir la DGT pues en los no mortales no interviene siempre (se hace parte amistoso y ya está), en esos casos son las aseguradoras las que pueden dar esos datos.
El total de accidentes mortales se dice en las memorias anuales de siniestralidad.
Estoy de acuerdo en que los vehículos van mejorando, evitan accidentes y muertos, pero no he visto un cambio tan profundo en el parque automovilístico como para justificar el descenso sólo por esa razón, de hecho, ví una mayor renovación del parque entre 1998 y 2003, y el número de accidentes y muertos era muy similar, con una ligerísima tendencia a la baja.
Un punto negro no siempre está producido por un exceso de velocidad, por lo que colocar radares en todos los puntos negros sería en todo caso un gesto de cara a la galería, no algo lógico.
La responsabilidad de la señalización de las vías no es de la DGT, sino del titular de la vía, si bien estoy a favor de que se señalizaran los puntos negros, aunque entonces esas señales tendrían que cambiarse (algunas) de unos años a otros, pues hay lugares que dejan de ser un punto negro y aparecen otros donde antes no lo había (por el motivo que sea).
CHAN escribió:
Realmente cada país tiene unas condiciones de visibilidad diferentes, y de hecho en España sería muy útil el uso de luces de día aunque haga sol, especialmente en lugares con sombras (por ejemplo, carreteras con árboles a los lados), aunque también se ve mejor (y se calcula mejor la posición y velocidad) a pleno sol, aunque parezca curioso.
En lugares sombríos ya tenemos la precaución de encender las luces y ademas que ya se les enciende las luces automáticas a aquellos coches que tienen el sistema de encendido automático.
CHAN escribió:
No creo que los coches hayan cambiado tan radicalmente, si vemos las gráficas de siniestralidad no baja poco a poco (que sería lo normal si fuera sólo por la mejora tecnológica), sino que se reduce de forma acusada cuando se empiezan a tomar medidas más "duras" y se empieza a hablar de ello en la sociedad.
Hay menos muertos y menos accidentes mortales, una de las razones es la mejora tecnológica de los vehículos, pero desde luego no creo que sea la única.....
Los siniestros en España están en los mismos parámetros que hace unos años y lo único que ha bajado es las muertes en carretera y que de ese hecho se hace eco la DGT, pero ni dice que la cantidad de accidentes que se siguen teniendo en puntos negros localizados, ni el total de accidentes.
Poco a poco los vehículos tienen una capacidad de absorción de golpes que elimina la cantidad de heridos y muertos, la inclusión de los airbags ya prácticamente en todos los vehículos de serie, el ABS que no elimina el 100% de los golpes pero que si reduce la velocidad de colisión, así como el ESP y el ASR. Estos elementos de seguridad pueden reducir mucho los accidentes pero no los eliminan, so que si que hace que lo que antes era una muerte segura ahora sean lesiones y lo que antes era un golpe a 120 km, ahora lo sea a 60 km.
La DGT lo único que hace es publicidad falaz y crear nuevas normas restrictivas solo con el animo de lucro y no de seguridad de los automovilistas y el hecho mas palpable es que ni el 25% de los radares no están en los puntos negros e informando de este hecho a los conductores para que en esos puntos tengan mas atención y reduzcan la velocidad. A partir de ahí todo lo demás son paparruchas.
Aramos
Por desgracia la mayoría de conductores no encienden las luces en lugares sombríos (como hace sol.....), y por desgracia también la mayoría de coches aún no llevan encendido automático de luces (al menos esa es mi impresión personal).
El total de accidentes (mortales y no mortales) no lo puede decir la DGT pues en los no mortales no interviene siempre (se hace parte amistoso y ya está), en esos casos son las aseguradoras las que pueden dar esos datos.
El total de accidentes mortales se dice en las memorias anuales de siniestralidad.
Estoy de acuerdo en que los vehículos van mejorando, evitan accidentes y muertos, pero no he visto un cambio tan profundo en el parque automovilístico como para justificar el descenso sólo por esa razón, de hecho, ví una mayor renovación del parque entre 1998 y 2003, y el número de accidentes y muertos era muy similar, con una ligerísima tendencia a la baja.
Un punto negro no siempre está producido por un exceso de velocidad, por lo que colocar radares en todos los puntos negros sería en todo caso un gesto de cara a la galería, no algo lógico.
La responsabilidad de la señalización de las vías no es de la DGT, sino del titular de la vía, si bien estoy a favor de que se señalizaran los puntos negros, aunque entonces esas señales tendrían que cambiarse (algunas) de unos años a otros, pues hay lugares que dejan de ser un punto negro y aparecen otros donde antes no lo había (por el motivo que sea).
Te he visto hacer varias veces referencia a que la DGT no es la señaliza ni la que pone los radares.... ¿entonces para que esta la DGT?. La DGT tiene el poder de obligar a los titulares de la vía a hacer reparaciones, señalizaciones, etc.... y si no que haga publico en sus informes que tal carretera es un trampa mortal y que la otra es un un "escurre bolsillos" de tal titular de la vía.
Respecto a que no tienen informes de siniestros no seas iluso, los tienen ya que pedirán informes a todas las compañías de seguros pero no interesa publicarlos.
La DGT no señaliza, pero yo nunca he dicho que la DGT no pone los radares.....
¿Para qué está la DGT? Pues para esto:
El Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial dedica su artículo 5 a las competencias atribuidas al Ministerio del Interior (cuyo ejercicio -según su artículo 6- se realiza a través del Organismo Autónomo Jefatura Central de Tráfico), sin perjuicio de las que tengan asumidas las Comunidades Autónomas en sus propios Estatutos, distinguiendo las de:
- Con una extensión de 304 artículos estructurados en 18 capítulos, la norma regulaba la circulación urbana e interurbana, de peatones, de vehículos automóviles y de tracción animal, bicicletas y vehículos análogos, la circulación de autobuses, tranvías y trolebuses, las señales de circulación y el alumbrado, y la señalización óptica de los vehículos.
- Expedir y revisar los permisos y licencias para conducir vehículos a motor y ciclomotores con los requisitos sobre conocimientos, aptitudes técnicas y condiciones psicofísicas y periodicidad que se determinen reglamentariamente, así como la anulación, intervención, revocación y, en su caso, suspensión de los mismos.
- Canjear, de acuerdo con las normas reglamentarias aplicables, los permisos para conducir expedidos en el ámbito militar y policial por los correspondientes en el ámbito civil, así como los permisos expedidos en el extranjero cuando así lo prevéa la legislación vigente.
- Conceder las autorizaciones de apertura y funcionamiento de centros de formación de conductores, así como los certificados de aptitud y autorizaciones que permitan acceder a la actualización profesional en materia de enseñanza de la conducción y acreditar la destinada al reconocimiento de aptitudes psicofísicas de los conductores, con los requisitos y condiciones que reglamentariamente se determinen.
- La matriculación y expedición de los permisos y licencias de circulación de los vehículos a motor, remolques, semirremolques y ciclomotores, así como la anulación, intervención o revocación de dichos permisos o licencias, con los requisitos y condiciones que reglamentariamente se establezcan.
- Expedir las autorizaciones o permisos temporales y provisionales para la circulación de vehículos hasta su matriculación.
- El establecimiento de normas especiales que posibiliten la circulación de vehículos históricos y fomenten la conservación y restauración de los que integran el patrimonio histórico cultural.
- La retirada de los vehículos de la vía fuera de poblado y la baja temporal o definitiva de la circulación de los mismos.
- Los registros de vehículos, de conductores e infractores, de profesionales de la enseñanza de la conducción, de centros de formación de conductores, de los centros de reconocimiento para conductores de vehículos a motor y de manipulación de placas de matrícula, en la forma que reglamentariamente se determine.
- La vigilancia y disciplina del tráfico en toda clase de vías interurbanas y en travesías cuando no exista Policía local, así como la denuncia y sanción de las infracciones a las normas de circulación y de seguridad en dichas vías.
- La denuncia y sanción de las infracciones por incumplimiento de la obligación de someterse a la inspección técnica de vehículos, así como a las prescripciones derivadas de la misma.
- La regulación del tráfico en vías interurbanas y en travesías, previendo para estas últimas fórmulas de cooperación o delegación con las Entidades Locales.
- Establecer las directrices básicas y esenciales para la formación y actuación de los Agentes de la Autoridad en materia de tráfico y circulación de vehículos a motor, sin perjuicio de las atribuciones de las Corporaciones Locales, con cuyos órganos se instrumentará, de común acuerdo, la colaboración necesaria.
- La autorización de pruebas deportivas que hayan de celebrarse utilizando en todo el recorrido o parte del mismo carreteras estatales, previo informe de las Administraciones titulares de las vías estatales, previo informe de las Administraciones titulares de las vías públicas afectadas, e informar, con carácter vinculante, las que se vayan a conceder por otros órganos autonómicos o municipales, cuando hayan de circular por vías públicas o de uso público en que la Administración Central tiene atribuida la vigilancia y regulación del tráfico.
- Cerrar a la circulación con carácter excepcional, carreteras o tramos de ellas, por razones de seguridad o fluidez del tráfico, en la forma que reglamentariamente se determine.
- La coordinación de la estadística y la investigación de accidentes de tráfico, así como las estadísticas de inspección de vehículos, en colaboración con otros Organismos oficiales y privados, de acuerdo con lo que reglamentariamente se determine.
- La realización de las pruebas, reglamentariamente establecidas, para determinar el grado de intoxicación alcohólica, o por estupefacientes, psicotrópicos o estimulantes, de los conductores que circulen por las vías públicas en las que tiene atribuida la vigilancia y el control de la seguridad de la circulación vial.
Y nada más......
Seguramente tengan los informes de las compañías, pero si no es algo hecho por ellos no deben de "sacarlo a la luz", que lo saquen las compañías que son las que lo hacen..... a mí me gustaría que lo hiceran.
He conseguido asumir mi verdadero papel en esta vida
CHAN escribió:La DGT no señaliza, pero yo nunca he dicho que la DGT no pone los radares.....
¿Para qué está la DGT? Pues para esto:
El Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial dedica su artículo 5 a las competencias atribuidas al Ministerio del Interior (cuyo ejercicio -según su artículo 6- se realiza a través del Organismo Autónomo Jefatura Central de Tráfico), sin perjuicio de las que tengan asumidas las Comunidades Autónomas en sus propios Estatutos, distinguiendo las de:
- Con una extensión de 304 artículos estructurados en 18 capítulos, la norma regulaba la circulación urbana e interurbana, de peatones, de vehículos automóviles y de tracción animal, bicicletas y vehículos análogos, la circulación de autobuses, tranvías y trolebuses, las señales de circulación y el alumbrado, y la señalización óptica de los vehículos.
- Expedir y revisar los permisos y licencias para conducir vehículos a motor y ciclomotores con los requisitos sobre conocimientos, aptitudes técnicas y condiciones psicofísicas y periodicidad que se determinen reglamentariamente, así como la anulación, intervención, revocación y, en su caso, suspensión de los mismos.
- Canjear, de acuerdo con las normas reglamentarias aplicables, los permisos para conducir expedidos en el ámbito militar y policial por los correspondientes en el ámbito civil, así como los permisos expedidos en el extranjero cuando así lo prevéa la legislación vigente.
- Conceder las autorizaciones de apertura y funcionamiento de centros de formación de conductores, así como los certificados de aptitud y autorizaciones que permitan acceder a la actualización profesional en materia de enseñanza de la conducción y acreditar la destinada al reconocimiento de aptitudes psicofísicas de los conductores, con los requisitos y condiciones que reglamentariamente se determinen.
- La matriculación y expedición de los permisos y licencias de circulación de los vehículos a motor, remolques, semirremolques y ciclomotores, así como la anulación, intervención o revocación de dichos permisos o licencias, con los requisitos y condiciones que reglamentariamente se establezcan.
- Expedir las autorizaciones o permisos temporales y provisionales para la circulación de vehículos hasta su matriculación.
- El establecimiento de normas especiales que posibiliten la circulación de vehículos históricos y fomenten la conservación y restauración de los que integran el patrimonio histórico cultural.
- La retirada de los vehículos de la vía fuera de poblado y la baja temporal o definitiva de la circulación de los mismos.
- Los registros de vehículos, de conductores e infractores, de profesionales de la enseñanza de la conducción, de centros de formación de conductores, de los centros de reconocimiento para conductores de vehículos a motor y de manipulación de placas de matrícula, en la forma que reglamentariamente se determine.
- La vigilancia y disciplina del tráfico en toda clase de vías interurbanas y en travesías cuando no exista Policía local, así como la denuncia y sanción de las infracciones a las normas de circulación y de seguridad en dichas vías.
- La denuncia y sanción de las infracciones por incumplimiento de la obligación de someterse a la inspección técnica de vehículos, así como a las prescripciones derivadas de la misma.
- La regulación del tráfico en vías interurbanas y en travesías, previendo para estas últimas fórmulas de cooperación o delegación con las Entidades Locales.
- Establecer las directrices básicas y esenciales para la formación y actuación de los Agentes de la Autoridad en materia de tráfico y circulación de vehículos a motor, sin perjuicio de las atribuciones de las Corporaciones Locales, con cuyos órganos se instrumentará, de común acuerdo, la colaboración necesaria.
- La autorización de pruebas deportivas que hayan de celebrarse utilizando en todo el recorrido o parte del mismo carreteras estatales, previo informe de las Administraciones titulares de las vías estatales, previo informe de las Administraciones titulares de las vías públicas afectadas, e informar, con carácter vinculante, las que se vayan a conceder por otros órganos autonómicos o municipales, cuando hayan de circular por vías públicas o de uso público en que la Administración Central tiene atribuida la vigilancia y regulación del tráfico.
- Cerrar a la circulación con carácter excepcional, carreteras o tramos de ellas, por razones de seguridad o fluidez del tráfico, en la forma que reglamentariamente se determine.
- La coordinación de la estadística y la investigación de accidentes de tráfico, así como las estadísticas de inspección de vehículos, en colaboración con otros Organismos oficiales y privados, de acuerdo con lo que reglamentariamente se determine.
- La realización de las pruebas, reglamentariamente establecidas, para determinar el grado de intoxicación alcohólica, o por estupefacientes, psicotrópicos o estimulantes, de los conductores que circulen por las vías públicas en las que tiene atribuida la vigilancia y el control de la seguridad de la circulación vial.
Y nada más......
Seguramente tengan los informes de las compañías, pero si no es algo hecho por ellos no deben de "sacarlo a la luz", que lo saquen las compañías que son las que lo hacen..... a mí me gustaría que lo hiceran.
Jºder ahora me queda c l a r i s i m o ...¡¡¡¡ LA DGT ESTA EXCLUSIVAMENTE PARA RECAUDAR !!!!
CHAN escribió: El colocar quitamiedos adecuados no es competencia de la DGT, sino del titular de la vía correspondiente. ....... pero las cosas no se pueden tener hechas de un día para otro.
Un punto negro no siempre es un punto de concentración de accidentes por la velocidad, puede haber múltiples causas (incumplimiento de la señalización, despistes, deficiencias en la señalización, mal estado de la vía.....), por lo que si la velocidad excesiva no es la causante de los accidentes en ese punto, no pinta nada un radar ahí.
Saludos.
No hay problema, donde dice DGT pon “el que les paga a todos”, léase Ministerio de turno, Gobierno de turno, etc.
Por otro lado, me parece perfecto que alegues que la DGT no tiene responsabilidad alguna en la instalación o no de los quitamiedos, pero, entonces, o nos deja de señalar con el dedo permanentemente a los conductores o, al menos, que se acuerde TAMBIÉN de que la Administraciónel que les paga a ellos tiene su responsabilidad (y entonces que la DGT lo haga ver en sus campañas... algo así como “la desidia de la administración ha causado 200 muertes el año pasado.... cambia un quitamiedos, pon una vida”, ¿ves?, ya les he servido en bandeja un anuncio de esos que tanto les gusta, y lo hago de forma gratuíta).
Del mismo modo, ¿no dice la DGT que los radares son para prevenir accidentes?, hombre, ahora va a resultar que la “prevención” no tiene nada que ver con los puntos negros.
Por último, nadie pide que se hagan las cosas en dos días... este Gobierno lleva 5 años en el cargo, los anteriores estuvieron 8 años, los anteriores 13.... ¿te parece poco tiempo para hacer cosas?.
No insistas Chan, entendiendo tu buena voluntad, ni a los responsables de la DGT ni a los del Ministerio competente (¿ein?) le importan demasiado estas cosas... solo el tema “dinero” (no gastar y/o recaudar).
Cualquier dia nos dice la Dgt o el gobierno de turno, que los conductores con bijotes, son mas prompensos a tener accidentes,porque les pica la nariz y al estornudar, pueden tener un accidente.(A si que todos afeitados,por ley)
O que los conductores rubios, son mas propensos a tener accidentes, porque el sol se le refleja enla cabeza y puede destellarle los ojos,con el consigiente peligro que conlleva en la conduccion.( A si que todos morenos,por ley).
O que los coches descapotables,tambien son mas propensos a los accidentes,por que siles cae una colilla o un gargajo,pueden perder el control.(A si que todos los coches con techo,por ley).
Cualquier miedida que saquen tanto los de la Dgt como el gobierno,son para SACARNOS LOS CUARTOS,ni mas ni menos.
Lo primero que tienen que hacer es enseñar a la gente a conducir,
arreglar las carreteras , que se creen que por hacer 4 autovias en sitios donde pasan 2 coches cada hora,ya esta todo y en carretras principales hay baches,que caba el coche entero.
La tonteria esta de las luces,seguro que algun politico o listo de la vida,tiene algun familiar que tenga una fabrica de baterias,bombillas, alternadores,y entre estos y la Dgt,ya an visto un NEGOCIO.SALUDOS
Si no corres,pà que quieres un coche con mas de 200 cv?......MANUEL MORENO MORENO
elvaca2000 escribió:Cualquier dia nos dice la Dgt o el gobierno de turno, que los conductores con bijotes, son mas prompensos a tener accidentes,porque les pica la nariz y al estornudar, pueden tener un accidente.(A si que todos afeitados,por ley)
O que los conductores rubios, son mas propensos a tener accidentes, porque el sol se le refleja enla cabeza y puede destellarle los ojos,con el consigiente peligro que conlleva en la conduccion.( A si que todos morenos,por ley).
O que los coches descapotables,tambien son mas propensos a los accidentes,por que siles cae una colilla o un gargajo,pueden perder el control.(A si que todos los coches con techo,por ley).
Cualquier miedida que saquen tanto los de la Dgt como el gobierno,son para SACARNOS LOS CUARTOS,ni mas ni menos.
Lo primero que tienen que hacer es enseñar a la gente a conducir,
arreglar las carreteras , que se creen que por hacer 4 autovias en sitios donde pasan 2 coches cada hora,ya esta todo y en carretras principales hay baches,que caba el coche entero.
La tonteria esta de las luces,seguro que algun politico o listo de la vida,tiene algun familiar que tenga una fabrica de baterias,bombillas, alternadores,y entre estos y la Dgt,ya an visto un NEGOCIO.SALUDOS
¡¡¡CÁLLATE..........!!!, no les des ideas que esta peña no tienen capacidad para tenerlas y como alguno se lea eso que has escrito se le encenderá una bombilla, hará efectuar un "estudio" a alguna empresa "amiga" y ya tienen algo mas para tocar lo que no suena.
CHAN escribió: El colocar quitamiedos adecuados no es competencia de la DGT, sino del titular de la vía correspondiente. ....... pero las cosas no se pueden tener hechas de un día para otro.
Un punto negro no siempre es un punto de concentración de accidentes por la velocidad, puede haber múltiples causas (incumplimiento de la señalización, despistes, deficiencias en la señalización, mal estado de la vía.....), por lo que si la velocidad excesiva no es la causante de los accidentes en ese punto, no pinta nada un radar ahí.
Saludos.
No hay problema, donde dice DGT pon “el que les paga a todos”, léase Ministerio de turno, Gobierno de turno, etc.
Por otro lado, me parece perfecto que alegues que la DGT no tiene responsabilidad alguna en la instalación o no de los quitamiedos, pero, entonces, o nos deja de señalar con el dedo permanentemente a los conductores o, al menos, que se acuerde TAMBIÉN de que la Administraciónel que les paga a ellos tiene su responsabilidad (y entonces que la DGT lo haga ver en sus campañas... algo así como “la desidia de la administración ha causado 200 muertes el año pasado.... cambia un quitamiedos, pon una vida”, ¿ves?, ya les he servido en bandeja un anuncio de esos que tanto les gusta, y lo hago de forma gratuíta).
Del mismo modo, ¿no dice la DGT que los radares son para prevenir accidentes?, hombre, ahora va a resultar que la “prevención” no tiene nada que ver con los puntos negros.
Por último, nadie pide que se hagan las cosas en dos días... este Gobierno lleva 5 años en el cargo, los anteriores estuvieron 8 años, los anteriores 13.... ¿te parece poco tiempo para hacer cosas?.
No insistas Chan, entendiendo tu buena voluntad, ni a los responsables de la DGT ni a los del Ministerio competente (¿ein?) le importan demasiado estas cosas... solo el tema “dinero” (no gastar y/o recaudar).
elvaca2000 escribió:Cualquier dia nos dice la Dgt o el gobierno de turno, que los conductores con bijotes, son mas prompensos a tener accidentes,porque les pica la nariz y al estornudar, pueden tener un accidente.(A si que todos afeitados,por ley)
O que los conductores rubios, son mas propensos a tener accidentes, porque el sol se le refleja enla cabeza y puede destellarle los ojos,con el consigiente peligro que conlleva en la conduccion.( A si que todos morenos,por ley).
O que los coches descapotables,tambien son mas propensos a los accidentes,por que siles cae una colilla o un gargajo,pueden perder el control.(A si que todos los coches con techo,por ley).
Cualquier miedida que saquen tanto los de la Dgt como el gobierno,son para SACARNOS LOS CUARTOS,ni mas ni menos.
Lo primero que tienen que hacer es enseñar a la gente a conducir,
arreglar las carreteras , que se creen que por hacer 4 autovias en sitios donde pasan 2 coches cada hora,ya esta todo y en carretras principales hay baches,que caba el coche entero.
La tonteria esta de las luces,seguro que algun politico o listo de la vida,tiene algun familiar que tenga una fabrica de baterias,bombillas, alternadores,y entre estos y la Dgt,ya an visto un NEGOCIO.SALUDOS
Vamos! ya estoy esperando los estudios estadisticos, seguro que Juan Tamariz esta trabajando en ello, y asi se sacan muertos de la manga.
Que no me lo creo, que pueden incluir las medidas que les de la gana pero apollarse en datos falsos para ganarse a la opinion publica me parece muy burdo y muy simple, siempre que no piensen que no somos borregos.
La estadistica trata a los muertos como numeros, y esta DGT esta jugando con ellos.
Saludos.
elvaca2000 escribió:Cualquier dia nos dice la Dgt o el gobierno de turno, que los conductores con bijotes, son mas prompensos a tener accidentes,porque les pica la nariz y al estornudar, pueden tener un accidente.(A si que todos afeitados,por ley)
O que los conductores rubios, son mas propensos a tener accidentes, porque el sol se le refleja enla cabeza y puede destellarle los ojos,con el consigiente peligro que conlleva en la conduccion.( A si que todos morenos,por ley).
O que los coches descapotables,tambien son mas propensos a los accidentes,por que siles cae una colilla o un gargajo,pueden perder el control.(A si que todos los coches con techo,por ley).
Cualquier miedida que saquen tanto los de la Dgt como el gobierno,son para SACARNOS LOS CUARTOS,ni mas ni menos.
Lo primero que tienen que hacer es enseñar a la gente a conducir,
arreglar las carreteras , que se creen que por hacer 4 autovias en sitios donde pasan 2 coches cada hora,ya esta todo y en carretras principales hay baches,que caba el coche entero.
La tonteria esta de las luces,seguro que algun politico o listo de la vida,tiene algun familiar que tenga una fabrica de baterias,bombillas, alternadores,y entre estos y la Dgt,ya an visto un NEGOCIO.SALUDOS
Tienes toda la razon del mundo..., todo es recaudatorio..., este verano se estan poniendo las botas recaudandonos...., ayer en una encuesta el 89% de los encuestados decian que los radares son recaudatorios..., logicamente y seguramente el 11% restante serian personas sin coche..., vamos esto es vergonzoso con los putos radares y ahora las luces..., que se vayan a tomar por C...O esos -----...
¿Que sentido tiene llevar ahora en verano las luces y mas en el mediterraneo?...., ninguno, solo recaudar y aumentar el consumo..., ya somos mayorcitos para encenderlas cuando hay poca visibilidad, tormenta o es de noche...., hombre por Dios esto es pura recaudacion....
¿Por que narices tengo que llevar cinturon?..., si me apetece matarme porque no puedo..., ¿Hago daño a alguien sino llevo puesto el cinturon?......¿A esto se le llama democracia?...ja,ja...saludos
Solo hay dos tipos de coches:Los mercedes y el resto
Jeje pepelu en lo de las luces pienso como tu y algunos mas.El tema es hacer caja,hay que rellenar para el superhabit
Digo lo mismo,en ESPAÑA esa normativa sobra el 95% de los dias.
Si es por lluvia,dias muy oscuros y niebla,con las de cruce sobra,vamos que casi sobran las antinieblas.
Ahora con lo del cinturon...pues casi que no.Digo casi que no por ejemplo,en ciudad los profecionales ya sean taxista y repartidores y poco mas,ya que es gente que esta constantemente subiendo y bajando de sus coches.
Pero el resto de los conductores no,y yo no soy muy partidario del mismo.
Hace unos cuantos años un compi del oficio,seguramente dio una cabezada y le embistio a otro camion por detras y salio despedido por el parabrisas.Su suerte fuen que la velocidad hera poca,subiendo la cuesta de Fraga,por el peaje.
Yo apartir de ese dia siempre me lo pongo y ahora como ademas tengo que pagar por no ponermelo,mayor razon.Yo no trabajo para la DGT.Saludos
sr.canario escribió:Jeje pepelu en lo de las luces pienso como tu y algunos mas.El tema es hacer caja,hay que rellenar para el superhabit
Digo lo mismo,en ESPAÑA esa normativa sobra el 95% de los dias.
Si es por lluvia,dias muy oscuros y niebla,con las de cruce sobra,vamos que casi sobran las antinieblas.
Ahora con lo del cinturon...pues casi que no.Digo casi que no por ejemplo,en ciudad los profecionales ya sean taxista y repartidores y poco mas,ya que es gente que esta constantemente subiendo y bajando de sus coches.
Pero el resto de los conductores no,y yo no soy muy partidario del mismo.
Hace unos cuantos años un compi del oficio,seguramente dio una cabezada y le embistio a otro camion por detras y salio despedido por el parabrisas.Su suerte fuen que la velocidad hera poca,subiendo la cuesta de Fraga,por el peaje.
Yo apartir de ese dia siempre me lo pongo y ahora como ademas tengo que pagar por no ponermelo,mayor razon.Yo no trabajo para la DGT.Saludos
Si estpy de acuerdo con lo del cinturon...., ademas yo soy el primero que he dado la orden de activarlo en mi coche, en el taller me dijo"es un coñazo hombre..., no te lo pongas"..., el miercoles voy a llevar el CLK a arreglar el sensor del asiento que por eso estaba anulado...., pero hasta ahi todo bien,...¿Pero porque tengo que llevarlo por obligación?..., ¿Hago daño a alguien?...saludos
Solo hay dos tipos de coches:Los mercedes y el resto
- Pepelu33, tengo claro que es imposible relacionar estadisticamente el uso de las luces de dia con los muertos en accidentes de trafico, pero si tengo claro que se puedan demostrar y que se ha demostrado que hay relacion por no usar el cinturon.
El problema mas grave que se plantea la sociedad si no somos hipocritas no es la muerte o daños que te ocasiones al volante, sino las cargas economicas que puede producir una situacion de invalidez, viudedad, orfandaz, etc, ocasionadas en el accidente.
Ante tus preguntas, si me las planteo a mi mismo:
¿Hago daño a alguien? - A mi familia, por ejemplo.
¿por que narices tengo que llevarlo? - Para poner otro medio para evitar quedarme tetraplejico, por ejemplo. Si quiero matarme hay metodos mas infalibles.
¿A esto se le llama democracia?- Si, nadie ha dicho que esto sea un estado de perfeccion. Dentro de 4 años otra oportunidad.
Estamos en unas cifras de siniestralidad históricamente bajas, y esperemos que la tendencia siga así, no sé si estos responsables de Tráfico lo están haciendo bien o no (sólo se podrá juzgar con la perspectiva del tiempo), pero lo que sí sé es que han conseguido que sea algo mediático, que esté en boca de todo el mundo, en tv, en radio, en periódicos, etc, y a ver si la gente se da cuenta de que cuando fallecen 17 personas en accidentes de tráfico, hay 17 familias destrozadas, que no son muertos "de segunda", y que la inmensa mayoría de accidentes de tráfico son evitables, principalmente con medidas de prevención como esta.
Saludos.
Por partes, respecto a lo del sensor de luz, en la mayoría de nuestros coches se puede programar que se enciendan las luces automáticamente al poner el contacto, por lo tanto, no es un problema, se programa y no habrá olvidos.
Y respecto al tema mediatico y a las 17 familias destrozadas, precisamente por eso digo que la DGT y el Sr. con gafas de la DGT son una panda de hipócritas, ¿porqué se olvida de los quitamiedos?, espera que te lo digo, PORQUE LE CUESTA DINERO, ni más ni menos y claro, cuando el tema toca las arcas del Estado la cosa cambia, entonces ya da igual que un motorista se parta por la mitad con una señal vertical o con un quitamiedos (ahí, para le DGT, ya no hay familias llorando por lo que se ve).
O con el tema de los radares fijos ¿porqué no están en los puntos negros?, pues porque entonces habría que modificar ese punto negro y eso VUELVE A COSTARLE DINERO al Estado, así que, de nuevo, les importa un web si uno se sale a 80 en una curva de una nacional, mal peraltada, mal asfaltada y con un paso de peatones a la salida (aquí, para la DGT, tampoco importan las familias destrozadas).
Pero, las luces, hombre por Dios, eso si, que, además de NO COSTARLE UN DURO el Estado, permite que el 80% de coches que no tienen encendido automático (ni programable) puedan ser multados que, además, LLENA LAS ARCAS del Estado.
¿Ves tu como al final siempre sale el cochino dinero en estos temas?, así que no nos "vendan" la bondad del asunto, es puro y sucio dinero.
Por cierto, ¿has viajado por el norte de Italia? no me extraña nada que obliguen a llevar las luces, es tal cual Suiza o Alemania en cuanto a la visibilidad, del mismo modo que esta medida de las luces encendidas debe ser muy util en Gran Bretaña u Holanda, pero, seguro que en Marruecos no lo es tanto.
El Gobierno tiene la manía de "copiar" lo que hacen en Europa, sin plantearse si sus necesidades se adaptan a las nuestras, puestos a copiar podríamos copiar sus salarios, la inversion estatal en I+D, la inversión estatal en promoción al deporte, la inversión estatal en servicios sociales, la inversión estatal en investigación etc, etc, etc....
El colocar quitamiedos adecuados no es competencia de la DGT, sino del titular de la vía correspondiente
Menos competencia de la DGT es la fabricacion de los vehiculos y luego quieren que los coches tengan limites de velocidad y que las motos tengan limitados los CV.
En fin que que competencia de la DGT no sera pero cuando quieren algo se meten en lo que haga falta.
El cinturon de seguridad que llevamos en los coches de calle,para mi, no valen para nada,las pruebas que hacen en los coches de pruebas y en los laboratorios ,no tiene nada que ver con la realidad de un accidente.
Los cinturones que de verdad hacen efecto son, los arneses,como los de competicion,que tienen 4 puntos como minimo y son de 3" de ancho y deben estar bien apretados al cuerpo,es la unica manera de que sea efectivo 100 por cien,los que llevamos normalmente solo valen para un frenacito pequeño no para un choque de verdad.SALUDOS
Si no corres,pà que quieres un coche con mas de 200 cv?......MANUEL MORENO MORENO
elvaca2000 escribió:El cinturon de seguridad que llevamos en los coches de calle,para mi, no valen para nada,las pruebas que hacen en los coches de pruebas y en los laboratorios ,no tiene nada que ver con la realidad de un accidente.
Los cinturones que de verdad hacen efecto son, los arneses,como los de competicion,que tienen 4 puntos como minimo y son de 3" de ancho y deben estar bien apretados al cuerpo,es la unica manera de que sea efectivo 100 por cien,los que llevamos normalmente solo valen para un frenacito pequeño no para un choque de verdad.SALUDOS
Seguro que hay estadisticas que demuestran lo contrario a lo que tu opinas, con accidentados que lo llevan y los que no.
Tienes razon en lo de los arneses y seguro que el sistema no seria de dificil aplicacion, hoy por hoy es mas seguro hacer un rally con todas las medidas de seguridad que una escapada de fin de semana a 500 kms de casa.
[quote="francrds"]Ya no saben que mas inventar,eso vale para Suecia que medio año es invierno, pero aqui? al final sera como los tractores que primero te hicieron comprar el farolillo y a dia de hoy no anda ni Dios con el[/quote]
Pos se debe andar con el, aun hace dos semanas a mi tio le pusieron una multa y 2 puntos por no llevarlo
