"Todos a la carcel"

[ARBITRO]

Por el bien de todos........Todos a la carcel Efe | Madrid
Actualizado miércoles 20/07/2011 17:20 El Fiscal de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, ha anunciado hoy que todos los conductores que provoquen un accidente de tráfico con resultado de muerte o heridas graves, serán imputados inicialmente por el delito de homicidio imprudente o lesiones, siempre que hayan cometido una imprudencia grave.

En una rueda de prensa en la que ha ofrecido datos estadísticos sobre los delitos de seguridad vial, Vargas ha detallado cuatro de estos nuevos supuestos: conducir a más de 150 kilómetros por hora o con una tasa de alcoholemia superior a la permitida, utilizar el móvil mientras se conduce, no guardar la distancia de seguridad o circular sin respetar los tiempos de descanso.

Vargas ha recordado que el delito de homicidio imprudente está castigado con una pena de cárcel de uno a cuatro años y el de lesiones graves -como daños medulares o cerebrales- con tres meses a tres años de prisión.

"Se pretende elevar la respuesta penal" y "luchar contra lacras como la velocidad o el alcohol al volante", ha subrayado Vargas.

Estas nuevas imputaciones iniciales contra los conductores involucrados en accidentes graves han sido acordadas hoy en una reunión que ha mantenido Vargas con los responsables policiales de seguridad vial de toda España.

[benzito-V12]

al final todos en transporte publico....

[Kristof]

Siempre ha sido asi.El que mata a una persona es asesino,el que mata a un millon es conquistador.Cuando robas 200€ vas a la carcel pero roba 10 millones y veras que te van a cuidar para que devualvas la pasta.Me gustaria ver los coches oficiales de las señorias que inventan estas pateticas leyes a que velocidades se mueven...

[ARBITRO]

La noticia en otro medio de comunicacion:


(La tasa de alcohol PENAL está en 0.60 y ahora habrá penas de carcel con 0,25 cuando se cause muerte o lesión grave por lo que de confirmarse...ni dos cañas de cerveza antes de manejar el auto.)


http://www.elpais.com/articulo/espana/f ... unac_8/Tes

[benzito-V12]

La noticia en otro medio de comunicacion:


(La tasa de alcohol PENAL está en 0.60 y ahora habrá penas de carcel con 0,25 cuando se cause muerte o lesión grave por lo que de confirmarse...ni dos cañas de cerveza antes de manejar el auto.)


http://www.elpais.com/articulo/espana/f ... unac_8/Tes

gracias por la info

[Yorx]

Bueno, yo beber, no bebo aunque sí me gusta darle zapatila.

[benzito-V12]

Bueno, yo beber, no bebo aunque sí me gusta darle zapatila.

+1

[IvanGG]

Bueno, yo beber, no bebo aunque sí me gusta darle zapatila.

+1

+1

[tasman34]

Pues entonces haran falta mas carceles porque a este ritmo hagas lo que hagas vas al trullo. Visto asi baja el paro por que hay que hacer las carceles y de todos los inquilinos que haya dejaran un puesto de trabajo libre para que lo ocupe alguien que este en el paro. Si es que lo tienen todo pensado.

[dvd_clk]

Ya lo he oido, se endurecen las cosas. Gracias por la info.
Asi todo al volante 0 alcohol.
Saludos

[IvanGG]

Yo estoy totalmente a favor con la mano dura al alcohol. Pero me parece totalmente abusivo el control que hay en autovias y autopistas.

[lobesome]

Siempre ha sido asi.El que mata a una persona es asesino,el que mata a un millon es conquistador.Cuando robas 200€ vas a la carcel pero roba 10 millones y veras que te van a cuidar para que devualvas la pasta.Me gustaria ver los coches oficiales de las señorias que inventan estas pateticas leyes a que velocidades se mueven...

Cuando viajan las señorias, avisan a la linea de la guardia civil, que a tal hora, circulará el vehículo con matrícula xxxxx,velocidad mma. 140 máx 170,¡son señorías y tienen prisa!.

[arsi gsxr]

Y al torturador de toros ese que hace poco mató a un padre de familia por ir "presuntamente" follao por la carretera y bién a gustito.....¿le aplicarán susodicha medida?

[superm5]

El noble arte de la conducción se está convirtiendo en una actividad delictiva y cualquier viajecito por simple que sea se puede asimilar a un deporte de riesgo. Todo sea por recaudar, es decir, por nuestra seguridad, si en vez de preocuparse tanto por nosotros, se preocupasen por los verdaderos delincuentes (políticos, banqueros, prestamistas, traficantes, violadores, ...), que bello sería este país.

Lo bueno de todo esto, es como siempre, lo mal redactado de las cosas y al final, es un juez el que tiene que decidir si es homicidio o no, y que yo sepa, hasta ahora, y por suerte para nosotros, los jueces tienen bastante mas razocinio que cualquier "camarada" perteneciente a la DGT.

[corbelli]

Pues entonces haran falta mas carceles porque a este ritmo hagas lo que hagas vas al trullo. Visto asi baja el paro por que hay que hacer las carceles y de todos los inquilinos que haya dejaran un puesto de trabajo libre para que lo ocupe alguien que este en el paro. Si es que lo tienen todo pensado.

No hombre...soltaran a los etarras para dejar espacio para los conductores acusados y el puesto de trabajo que deje el conductor es posible que pertenezca a un empresario que da de trabajar a algunos otros y realmente deje en el paro a alguno más además de dejar sin padre o madre a algun niño por hasta 3 años, en algunos casos justamente sin duda, pero en otros más discutibles o difíciles de demostrar (distancia seguridad o tiempos de descanso). Más vale que los jueces tengan buen criterio. ¿porque la DGT no invierte en publicidad para dar a conocer las penas y hacer ver lo penado que está no respetar los tiempos de descanso, hablar sin manos libres, o no guardar la distancia con ejemplos de personas llevados al trullo por pasarse un tiempo de descanso, acercarse más de la cuenta o conducir sosteniendo el móvil? Ahhhh!! ¿Que no es popular? Pero es lo que deberían hacer ¿No? concienciar de la gravedad de las consecuencias....a ver si todos vamos tomando conciencia de la ley que acaban de implantar y lo que puede suponer incumplir alguna de estas normas.

Conducir siempre fue sinónimo de riesgo, pero de un tiempo a esta parte algo gratuito. Yo voy a hacer como los políticos, me pongo un chófer que cargue con los riesgos.

¿ Quien va a querer conducir?

[AAD]

Siento discrepar de la mayoría de todos. Estoy totalmente a favor de la medida. Conducir con imprudencias graves debe ser castigado, entre ellas la conducción con alcohol. Una cosa es conducir, y otra matar. Un coche puede ser un arma, y si es utilizada como tal, debe castigarse.
La de conducir con el móvil es que de libro... Y la de exceso de velocidad, también. Estamos hablando solamente de la producción de un accidente mortal a esa velocidad, no de conducir a esa velocidad...

[corbelli]

¿Sólamente?...Nada más y nada menos.

De potencialidad a hecho hay sólamente un paso. Un día con mala suerte o un cúmulo de circunstancias indeseadas puede llegar a ser suficiente.

Conducir a más de lo marcado por un panel concreto, sujetar el móvil con la mano circunstancialmente, no guardar más de 100 metros en autovía en un despiste, haber tomado dos cañas de cerveza sin comer incluso sin salir de la urbanización de casa, no haber descansado en dos horas en un viaje de 3 horas, etc...son riesgos muy pero que muy caros que pueden privar de libertad hasta 3 años a cualquier común de los mortales que tenga coche y licencia. No es lo común caer en casos límite, pero son leyes que se aplicarán de oficio sin tener en cuenta reincidencia en un principio e implican una responsabilidad bárbara de la que no somos del todo conscientes y para algunas personas la asimilación de las consecuencias es casi imposible, por inconscientes o desinformados de la gravedad de esta ley

¿Debería ser tan fácil sacarse el carné de conducir? ( hay gente que lo sacó hace 40 o 50 años cuando bastaba con meter cuarta en carretera en el seiscientos y poco más y la responsabilidad era mucho mas limitada desde el punto de vista legal ¿Deberían tener validez todavía absolutamente todos los autorizados a conducir con las nuevas responsabilidades que implican? ( alguno puede que no y no me excluyo necesariamente) ¿Deberíamos examinarnos cada dos años de nuevo?¿No deberíamos tomar otro tipo de medidas activas ante un accidente ( como obligar a evacuación por helicoptero en menos de 15 minutos en todos los seguros de automoción)?¿No deberíamos informar y publicitar bien claro las brutales consecuencias legales que implican ciertas conductas aparentemente inofensivas para que no pase desapercibida su potencial gravedad para los que la tienen por costumbre?

Estoy de acuerdo contigo ADD, pero pienso que está mal implantado. Exclusivamente "Palo y tentetieso" dejando propina en las arcas no pienso que sea el modo. Pero a lo mejor, debe ser la implementación del "talante" del estado...

[elvaca2000]

Y yo digo..........Si en el accidente tambien "cae" el infractor,quien carga con las consecuencias y va a la carcel?,los padres(por haberle parido),los hijos(por no encerrarle y que no coja el coche), el abuelo (por contarle un cuento).....venga vamos a ser serios, esto tiene pinta de sacar dinero al personal como siempre, a esta gente le importa un guevo si nos matamos o no en la carretera, ellos solo quieren pasta y si para ello hay que sacar leyes estupidas pues se sacan y punto,hoy en dia con la crisis cualquier cosa vale para justificar el vaciarnes el bolsillo.SALUDOS

[AAD]

No, no se trata de dinero, se trata de seguridad. De que ningún imbécil que se cree Steve Mc Queen por tener un coche de 300 cv me mate en la carretera y deje huérfano a mis hijos. Nada más sencillo.

[ManuelBC]

El coche, ¿es un medio de transporte o un 'arma de matar'?

Si es un medio de transporte, lo que han de regular es el uso de dicho medio y quien lo conduce.

Si es un arma de matar, entonces debería estar prohibido o solo al alcance de personas muy capacitadas.

¿Cómo entonces dejan conducir a personas que solo usan 'ese arma' algunos domingos muy puntuales y cuando lo hacen se convierten en auténticos peligros para todos?
¿Cómo entonces personas que apenas ven ni tienen reflejos con 70 años o más, le renuevan el carne sin ninguna prueba de rigor y pagando 40 € de un certificado que solo sirve para limpiarse el culo?
¿Cómo que cualquier persona que coja el coche una vez al año o haga 3 que no toca 'este arma' pueda de pronto ponerse al frente 'de ese arma' y salir circulando como si nada?

... y ya para acabar, si no está permitido 'que dicho arma' supere ciertas especificaciones, es decir, correr por encima de 120 km/h ahora, lo dejan que pueda alcanzar sin problema muchos, muchos más kms/hora sin ninguna restricción.

Conclusión que todo esto solo tiene un objetivo, y no es precisamente velar por nuestra seguridad sino por sus intereses económicos.