centímetros cúbicos

["El Peque"]

Los BMW,por lo general,con un menor numero de centimetros cubicos sacan mas caballos que los mercedes.Se puede decir que tienen mejores motores?Es mejor o peor?Q!ue pensais sobre esto?
Saludos!!!

[alfredo clk]

[quote=""El Peque""]Los BMW,por lo general,con un menor numero de centimetros cubicos sacan mas caballos que los mercedes.Se puede decir que tienen mejores motores?Es mejor o peor?Q!ue pensais sobre esto?
Saludos!!![/quote]

Para mi gusto mi opinion es que mercedes no es igual que bmw,mercedes busca mas la calidad de rodadura y queda muy claro,cuando por ejemplo un bmw monta un cambio smg,muy deportivo y rapido pero que pega tirones,al contrario mercedes te hace un 7g tronic,convertidor de par donde no existen los tirones ,guardando la calidad en todo momento....¿¿mercedes no sabe hacer cambios deportivos?? pues si sabria,esta en la formula 1 y gana en dtm,sabe lo que es correr y ganar,pero su filosofia es clara....

Mas cubico,se dice ,que es mas suavidad,mas desahogados,menos forzados,mas durabilidad de los motores y que en este caso,mercedes amg con su gran cubico parecen ser mas fiables,no asi de bmw que se han escuchado muchas cosas,vielas etc y roturas de motor (yo conozco).

Bmw parecia criticar lo de usar turbos para ganar cavallos y ahora te saca un 335 bi-turbo y mercedes abusaba y te saca un 63amg ,el mayor v8 atmosferico del mundo y que tambien este motor es el menos pesado en vacio de la competencia.

saludos

[punisher]

En mi opinion, cuanto mas holgado vaya el motor, mejor que mejor.

["El Peque"]

Lo siento "gran maestro" pero los "novatos" no sabemos tanto!!la proxima vez lo haré como usted dice!!
Saludos!!!

["El Peque"]

Gracias alfredo clk por tu magnifica informacion!!!
Saludos!!!

["El Peque"]

ok!!Un saludo!!!

[Clk guili 230]

un formula uno con 3000cc mira la potencia que llega a sacar , yo siempre he sido partidario de la manera de trabajar de mercedes , si quieren mas potencia no aprietan mas el turbo o la electronica meten mas cilindrada por lo que el motor no sufre , todo lo contrariode BMW con 335 doble chaged 306 cv o lo peor fue volkswagen con su TSI un 1.4 con 170cv ¿cuanto durara ese motor ? el tiempo lo dira.

[Federico]

Cuanta mayor es la potencia y menor la cilindrada menos dura un motor, si es para competicion o para tenerlo un año muy bien sino, lo mejor es mucho caballo acompañado de cilindrada.

[Justi]

No entiendo mucho de mecánica pero creo que al tener más centímetros cúbicos y exigirle menos caballos de potencia, el motor anda más descansado con lo que al sufrir menos esfuerzo el desgaste será menor y por lo tanto la duración mayor. Creo que debe ser esto.

[James]

La cilindrada cubica no tiene nada que ver hoy en dia con la fiabilidad, si asi fuera acabariamos como los americanos, con un 4.0 y 220cv..

Cuanto fallan los motores Honda??..Una motor Honda con 600cc da 120cv, un 2.0 da 240cv y no fallan..

El nuevo 6.3 AMG..Por favor..un deportivo con un 6.299 cc..Eso es digno de un Actros...

[Pacuchi]

Muy bien explicado alfredo!!!! :lol:
Es una pregunta que me hacian constantemente, y no tenia argumentos tan completos. :lol:

[guruguru]

La cilindrada cubica no tiene nada que ver hoy en dia con la fiabilidad, si asi fuera acabariamos como los americanos, con un 4.0 y 220cv..

Tampoco se trata de llegar a esos extremos. Hubo una época en la que los americanos tenían unas normativas muy restrictivas sobre contaminación (años 70, crisis del petróleo) y ''capaban'' los motores de una manera exagerada a base de meter catalizadores y otras historias. Por poner un ejemplo, el Mustang 2ª serie con motor 2.800 V6 apenas superaba los 100cv.

Perdón, que me voy por las ramas, :lol: , sin llegar a tal exageración, pienso que es más ventajoso conseguir potencia a base de cilindrada que a base de turbo y electrónica, por la suavidad de funcionamiento, la elasticidad y la duración del motor, entre otros motivos.

Un saludo

[Azán]

Hola "el peque". Fíjate por ejemplo en el MB 280/320. Hablamos exactamente del mismo motor, mismo turbo y misma cilindrada. Donde radica la diferencia de caballos, 190 por 224, es en la gestión electrónica. Hoy en día, pienso que quizás tiene ésto más ifluencia en el desarrollo de la caballería que la propia cilindrada del coche.
Como ya se ha dicho por aquí arriba, el nuevo Golf GT tiene 170cv con un motor 1.4litros. Honda, saca juntamente con BMW la mejor relación caballo/litro, y no por esto se ve mermada su fiabilidad.
Un Dodge Viper cubica 8.400cc. V10 y la potencia ronda los 500cv, ahora eso sí el par motor tiene 730Nm. Es en este dado de par motor donde gana bastante con la mayor cilindrada.
Saludos amig@s.

[angeldekuero]

[quote=""El Peque""]Lo siento "gran maestro" pero los "novatos" no sabemos tanto!!la proxima vez lo haré como usted dice!!
Saludos!!![/quote]


No pasa nada compañero, aquí se repite todo cada cierto tiempo es normal.
un saludo

[santacama]

Ahora mismo uno de los motores con más potencia especifica es el del nuevo Audi S 3, nada menos que 265 hp con 2.000 cc. Tambien es de citar el EVO nuevo que da mas de 300 hp, también con 2.000 cc.

Lo cierto es que la volumetría ya no tiene que ver con la potencia como antes. Ahora se afinan los motores para el trabajo que tengan que realizar. Si de lo que se trata es de mover unos 350 kilos, como las motos, pues se puede el fabricante permitir afinar elmotor para que de poco par (capacidad de arrastre) y muchos caballos.

Pongamos un motor de una moto actualde 1000 cc. Es facil que de 150 HP, pero si se lo colocas a un coche de 1200 kg. no correrá na de na.

Un motor de un formula uno que con 3000 cc da 900 hp, es ideal para mover 700 kg. a base de ser utilizado entre 13.000 y 19.000 RPM, si lo montaramos en un coche de 1500 Kg. para conducirlo en la ciudad sería una autentica locura.

Con la relación entre diametro y carrera de los pistones, la filosofía del arbol de levas, la forma de los escapes y sobre todo con las centralitas, se le da al motor la personalidad que el trabajo para el que está diseñado requiere.

Hoy en día una potencia especifica de 100 HP por litro de cilindrada puede decirse que es moderada.

[Azán]

Como aclaración, me refería a la mejor relación cv/litro "sin turbos".

[James]

Perdón, que me voy por las ramas, :lol: , sin llegar a tal exageración, pienso que es más ventajoso conseguir potencia a base de cilindrada que a base de turbo y electrónica, por la suavidad de funcionamiento, la elasticidad y la duración del motor, entre otros motivos.

Un saludo

A base de cilindrada no logras nada, un motor de gran cilindrada sin nigun tipo de ayuda, tipo los viejos motores lo unico que es es un maquina traga combustible..

Observa el rendimiento termodinamico de un motor relativamente nuevo, el viejo 3.2 de 3 valvulas por cilindro y 215cv con el nuevo 350 de 272cv, el 3.5 es un 18% mas efectivo termodinamicamente ablando, que es lo que cuenta..

Puedes montar en coche con motor turbo, tan elasticos y suaves como un atmosferico, si podeis probad un SAAB V6 Turbo, como el mejor 6L de BMW..Incluso muhco mas agradables de conducir..

Duracion del motor..Viendo el viejo 300 D de mi tio..Pues si tengo que nadar un año con el posiblemente acabara reventando..aquelo ni andaba ni dejaba andar, eso si, el motor como el de un tractor 3.000cc para 90cv creo..Para que andara un minimo decente habia que ir con a fondo en marchas cortas, valia para mi tio que lo mismo le daba 8 que 80..Le duro por que no pasaba de 100 con el, cuando se lo cogia las humaredas era dignas de ser grabadas..jejejeje

Hasta los camiones ya no tienen cilindrada, 15.000cc obtiene 425 KW Para su motor tope en el Actros..AMG ya va por 6.3, pronto se alcanzan..

Salu2!!

[ManuelBC]

Me quedo con la filosofía de MB, algo más de 'capacidad' y menos 'tenso', teorícamente más durabilidad y así se demuestra por las estadísticas.

Alfredo lo ha explicado perfectamente y algunos más lo han rematado posteriormente ;-)

[guruguru]

Perdón, que me voy por las ramas, :lol: , sin llegar a tal exageración, pienso que es más ventajoso conseguir potencia a base de cilindrada que a base de turbo y electrónica, por la suavidad de funcionamiento, la elasticidad y la duración del motor, entre otros motivos.

Un saludo

A base de cilindrada no logras nada, un motor de gran cilindrada sin nigun tipo de ayuda, tipo los viejos motores lo unico que es es un maquina traga combustible..

Observa el rendimiento termodinamico de un motor relativamente nuevo, el viejo 3.2 de 3 valvulas por cilindro y 215cv con el nuevo 350 de 272cv, el 3.5 es un 18% mas efectivo termodinamicamente ablando, que es lo que cuenta..

Puedes montar en coche con motor turbo, tan elasticos y suaves como un atmosferico, si podeis probad un SAAB V6 Turbo, como el mejor 6L de BMW..Incluso muhco mas agradables de conducir..

Duracion del motor..Viendo el viejo 300 D de mi tio..Pues si tengo que nadar un año con el posiblemente acabara reventando..aquelo ni andaba ni dejaba andar, eso si, el motor como el de un tractor 3.000cc para 90cv creo..Para que andara un minimo decente habia que ir con a fondo en marchas cortas, valia para mi tio que lo mismo le daba 8 que 80..Le duro por que no pasaba de 100 con el, cuando se lo cogia las humaredas era dignas de ser grabadas..jejejeje

Hasta los camiones ya no tienen cilindrada, 15.000cc obtiene 425 KW Para su motor tope en el Actros..AMG ya va por 6.3, pronto se alcanzan..

Salu2!!

Son maneras de ver las cosas, que es de lo que se trata. Un 300D W123 ( me imagino que será ese al que te refieres) no se conduce igual que un moderno CDI, pero de ahí a que humee y no ande ni para atrás, va un mundo, si humeaba es que le metia zapato a fondo o que estaba reventado.

Lo siento, pero es que a mí el traquetreo de un viejo diesel atmosferico, ''me pone" :lol:

Un saludo

[James]

Perdón, que me voy por las ramas, :lol: , sin llegar a tal exageración, pienso que es más ventajoso conseguir potencia a base de cilindrada que a base de turbo y electrónica, por la suavidad de funcionamiento, la elasticidad y la duración del motor, entre otros motivos.

Un saludo

A base de cilindrada no logras nada, un motor de gran cilindrada sin nigun tipo de ayuda, tipo los viejos motores lo unico que es es un maquina traga combustible..

Observa el rendimiento termodinamico de un motor relativamente nuevo, el viejo 3.2 de 3 valvulas por cilindro y 215cv con el nuevo 350 de 272cv, el 3.5 es un 18% mas efectivo termodinamicamente ablando, que es lo que cuenta..

Puedes montar en coche con motor turbo, tan elasticos y suaves como un atmosferico, si podeis probad un SAAB V6 Turbo, como el mejor 6L de BMW..Incluso muhco mas agradables de conducir..

Duracion del motor..Viendo el viejo 300 D de mi tio..Pues si tengo que nadar un año con el posiblemente acabara reventando..aquelo ni andaba ni dejaba andar, eso si, el motor como el de un tractor 3.000cc para 90cv creo..Para que andara un minimo decente habia que ir con a fondo en marchas cortas, valia para mi tio que lo mismo le daba 8 que 80..Le duro por que no pasaba de 100 con el, cuando se lo cogia las humaredas era dignas de ser grabadas..jejejeje

Hasta los camiones ya no tienen cilindrada, 15.000cc obtiene 425 KW Para su motor tope en el Actros..AMG ya va por 6.3, pronto se alcanzan..

Salu2!!

Son maneras de ver las cosas, que es de lo que se trata. Un 300D W123 ( me imagino que será ese al que te refieres) no se conduce igual que un moderno CDI, pero de ahí a que humee y no ande ni para atrás, va un mundo, si humeaba es que le metia zapato a fondo o que estaba reventado.

Lo siento, pero es que a mí el traquetreo de un viejo diesel atmosferico, ''me pone" :lol:

Un saludo

Jejeje..Veo que buscamos cosas iguales..tuvo un W123 y W124, el que yo cogia era el W124, ahora tiene un C-220 CDi que no lo suelta ni con calzador..

Supongo que estaria tocado de no darle caña, por que por el resto lo tenia muy cuidado..Cuando lo cogias tardaba mas en acelerar que le desarrollo de una berza, y el humo era de impresion y no andaba, los 130 km/h para el era una azaña..jejeje

Saludos!