Lo que he visto hoy en Antena 3

[sajec777]

Quien diga que no, que dé pruebas fehacientes con fuentes irrefutables.

Esto funciona así, en España se toma la presunción de veracidad o inocencia, si Europa felicita no basta con echar la boca a pastar para desacreditar.

NO NO NO NO NO NO, hombre, no. La presunción de veracidad es una cosa, y la de inocencia es otra, no tienen nada que ver, por favor.
En este caso, el que afirma algo es quien lo tiene que demostrar con datos, no el que lo rebate -lo cual es ilógico por su propio concepto-. Es como si yo mismo voy y afirmo que Madrid tiene veinticinco millones de habitantes y te digo "ahora me lo rebates con datos porque yo tengo razón mientras no se demuestre lo contrario".

Y además, en este caso, el aportante de los datos, que es la DGT, es conocido por su empleo malicioso de los mismos. Por ejemplo, dicen que en 2003 había 5.000 muertos, y que en 2008 hubo 3000, sí, pero no dice que son datos en los que se contabilizaron los muertos en accidentes de carretera y dentro de las 24 horas siguientes a dichos accidentes. Luego no se contabilizan los fallecidos en zonas fuera del ámbito de actuación como núcleos úrbanos, ni tampoco las muertes producidas dentro de los treinta días siguientes, como en el resto de Europa.. Cuando se cuentan así los fallecidos, y la propia DGT lo ha reconocido en otros foros, suben los muertos a más de 4.000.

Totalmente de acuerdo. Es impecable tu apreciación.

[Yorx]

Han manipulado las cifras de parados y también han manipulado el número de víctimas de accidentes de tráfico.

Se lo han montado de forma que alguien que se mate cometiendo una infracción no cuenta.

[Carbon]

¿El mérito? Pues de un conjunto de cosas, infraestructuras, automóviles (aunque pienso que en menor medida, ya que en carretera por mucha tecnología, en caso de accidente poco te puede salvar) y por supuesto la vigilancia extrema. Ahh, y algo muy importante, la conciencia social, que es gracias a la labor de todos.

Saludos.

¿¿De verdad piensas que la evolución de la tecnología de los automóviles no es tan relevante??

Eso será porque no has visto los videos de los crash test de algunos coches chinos que eran antiguos coches europeos a los que les dieron un lavado de cara, en concreto uno que era un Seat Toledo de primera generación y otro de un Opel Frontera. No veas la carnicería que se preparaba, el interior quedaba totalemente destrozado igual que el resto de la estructura del coche. No me digas que un coche actual no ha evolucionado, porque el avance a sido ENORME. Cojete un nuevo Clase E o incluso un "simple" Exeo, y ya verás si hay diferencia.

Saludos.

[elvaca2000]

Manipulacion de la informacion,pura y dura, que se creen que somos tontos,pues no,tontos no somos pero sumisos si por permitir todo esto,yo les daria buena informacion con una estaca .SALUDOS

[susosalg]

Que se dejen de rollos y que preparen las carreteras como dios manda, aparte de eseo que dean mas informacion por television para una forma de conducion segura como se esta practicando hace mas de 40 años en casi todo europa, la gente quiere aprender pero no a vase de obligacion, una cosa es demostrar y otra obligar.

[Bandit]

Quien diga que no, que dé pruebas fehacientes con fuentes irrefutables.

Esto funciona así, en España se toma la presunción de veracidad o inocencia, si Europa felicita no basta con echar la boca a pastar para desacreditar.

NO NO NO NO NO NO, hombre, no. La presunción de veracidad es una cosa, y la de inocencia es otra, no tienen nada que ver, por favor.
En este caso, el que afirma algo es quien lo tiene que demostrar con datos, no el que lo rebate -lo cual es ilógico por su propio concepto-. Es como si yo mismo voy y afirmo que Madrid tiene veinticinco millones de habitantes y te digo "ahora me lo rebates con datos porque yo tengo razón mientras no se demuestre lo contrario".

Y además, en este caso, el aportante de los datos, que es la DGT, es conocido por su empleo malicioso de los mismos. Por ejemplo, dicen que en 2003 había 5.000 muertos, y que en 2008 hubo 3000, sí, pero no dice que son datos en los que se contabilizaron los muertos en accidentes de carretera y dentro de las 24 horas siguientes a dichos accidentes. Luego no se contabilizan los fallecidos en zonas fuera del ámbito de actuación como núcleos úrbanos, ni tampoco las muertes producidas dentro de los treinta días siguientes, como en el resto de Europa.. Cuando se cuentan así los fallecidos, y la propia DGT lo ha reconocido en otros foros, suben los muertos a más de 4.000.

Totalmente de acuerdo. Es impecable tu apreciación.

Igualmente, lo puedes explicar mas alto, no mas claro

[FSanchez]

Hola

Los datos están ahí y cualquiera puede contrastarlos cuando quiera, otra cosa es que cada unos los interprete como les de la gana, algunos diran que hay menos muertos por la crisis y otros que se yo por la alineación de los planetas.

No nos engañemos las campañas de concienciación se las pasa la gente por donde ya sabemos.

Hay gente que habla de educación vial, pues bien la primera norma de educación vial o de educación a secas es cumplir las normas.

Saludos

[Francisco]

Señores los datos son ciertos y es algo lógico. Las carreteras aunque se arreglen poco algo se arreglan. Los coches cada día son más seguros y no hablo de los mercedes, sino de un opel corsa, que es hoy en día más seguro que un modelo con 20 años. Los radares hacen que la gente vaya más despacio, y eso se ve en la autovias donde a 120 estás adelantando a gente continuamente.

Que las medidas pueden ser critcadas no lo dudo y se podría hacer mejor, pero los datos están ahí y son muy buenos argumentos.

Saludos

[dvd]

Quien diga que no, que dé pruebas fehacientes con fuentes irrefutables.

Esto funciona así, en España se toma la presunción de veracidad o inocencia, si Europa felicita no basta con echar la boca a pastar para desacreditar.

NO NO NO NO NO NO, hombre, no. La presunción de veracidad es una cosa, y la de inocencia es otra, no tienen nada que ver, por favor.
En este caso, el que afirma algo es quien lo tiene que demostrar con datos, no el que lo rebate -lo cual es ilógico por su propio concepto-. Es como si yo mismo voy y afirmo que Madrid tiene veinticinco millones de habitantes y te digo "ahora me lo rebates con datos porque yo tengo razón mientras no se demuestre lo contrario".

Y además, en este caso, el aportante de los datos, que es la DGT, es conocido por su empleo malicioso de los mismos. Por ejemplo, dicen que en 2003 había 5.000 muertos, y que en 2008 hubo 3000, sí, pero no dice que son datos en los que se contabilizaron los muertos en accidentes de carretera y dentro de las 24 horas siguientes a dichos accidentes. Luego no se contabilizan los fallecidos en zonas fuera del ámbito de actuación como núcleos úrbanos, ni tampoco las muertes producidas dentro de los treinta días siguientes, como en el resto de Europa.. Cuando se cuentan así los fallecidos, y la propia DGT lo ha reconocido en otros foros, suben los muertos a más de 4.000.

Completamente de acuerdo en todo. Muy necesario remarcar el primer párrafo.

[dvd]

Hola

Los datos están ahí y cualquiera puede contrastarlos cuando quiera, otra cosa es que cada unos los interprete como les de la gana, algunos diran que hay menos muertos por la crisis y otros que se yo por la alineación de los planetas.

No nos engañemos las campañas de concienciación se las pasa la gente por donde ya sabemos.

Hay gente que habla de educación vial, pues bien la primera norma de educación vial o de educación a secas es cumplir las normas.

Saludos

Limitarse a cumplir toda norma sin entenderla ni criticarla es necesario dentro de los cuarteles. España no es ya un cuartel.

No basta con que un grupo de encorbatados tenga apetencia de prohibir o de exigir para obedecerles ciegamente. Los cumplidores esperamos hace tiempo una explicación no infantil para determinadas normas de tráfico y para muchas otras. Y no la hay.

[sajec777]

Hola

Los datos están ahí y cualquiera puede contrastarlos cuando quiera, otra cosa es que cada unos los interprete como les de la gana, algunos diran que hay menos muertos por la crisis y otros que se yo por la alineación de los planetas.

No nos engañemos las campañas de concienciación se las pasa la gente por donde ya sabemos.

Hay gente que habla de educación vial, pues bien la primera norma de educación vial o de educación a secas es cumplir las normas.

Saludos

Disculpa, no se trata de interpretar los datos, se trata de que son manipulados para hacerlos mas meritorios por lo que nunca podrán ser correctamente interpretados.

[Daimler 124]

Hola.

Hoy mismo y también en Antena 3, el ínclito Pedrito Navarro decía:

Señores que nadie se equivoque, los radares están al servicio de todos los conductores.

Sin comentarios.

Saludos Daimler 124

[sajec777]

El verdadero desfase de cifras, se produce sin duda en la forma de medir. No es lo mismo decir: muertos como consecuencia de accidentes de tráfico que los muertos en accidentes de tráfico.

Así podemos comprobar, como los reyes de la estadística (EEUU), contabilizan las muertes como consecuencia de accidente de tráfico (analizan los 12 meses siguientes al accidente).

En España, tan solo aparecen listados que contienen información corrupta y que en cualquier caso, reflejan solo el número de cadáveres levantados por un Juez en la carretera.

La diferencia de cifras, utilizando un sistema de medida u otro es espectacular....

Lo que no se mide, no se puede mejorar....

[Francisco]

El verdadero desfase de cifras, se produce sin duda en la forma de medir. No es lo mismo decir: muertos como consecuencia de accidentes de tráfico que los muertos en accidentes de tráfico.

Así podemos comprobar, como los reyes de la estadística (EEUU), contabilizan las muertes como consecuencia de accidente de tráfico (analizan los 12 meses siguientes al accidente).

En España, tan solo aparecen listados que contienen información corrupta y que en cualquier caso, reflejan solo el número de cadáveres levantados por un Juez en la carretera.

La diferencia de cifras, utilizando un sistema de medida u otro es espectacular....

Lo que no se mide, no se puede mejorar....

Estoy practicamente seguro que si los muertos levantados por un juez en carretera disminuyen seguro que también disminuyen los muertos 12 meses después del accidente.

Señores, las medidas no son las más eficientes, pero solventan una parte de la masacre que hay todos los días en las carreteras españolas. Se podría hacer mejor, pues yo estoy convencido de que sí, pero está claro que esta manía de ir contra los bolsillos de los conductores, les mete miedo y van más despacio. Conclusión menos muertos.

Saludos

[Pescao]

Las estadística no son manipulables, eso se llama fraude, las estadísticas son solo series de números, lo que si son es legibles desde muchos ángulos y de muchas maneras dsitintas.

Si yo hiciese en este foro una encuesta y preguntara, ¿quien preferirías que gobernase España, Hitler o Hugo Chaves?, estoy seguro que mas de un 90 % diría Chaves.

Bien ya tengo los datos, ahora los voy a leer:

Si digo que en este foro más del 90 % de foreros preferiría que gobernase España Hugo Chaves... ¿estoy mintiendo?..NOOOOOO

¿Es cierto lo que digo?...SIIIII....tengo los datos que lo respaldan.

Ahora....¿es verdad lo que digo?....... ¿¿¿¿?????

[Diethelm]

¿¿De verdad piensas que la evolución de la tecnología de los automóviles no es tan relevante??

Eso será porque no has visto los videos de los crash test de algunos coches chinos que eran antiguos coches europeos a los que les dieron un lavado de cara, en concreto uno que era un Seat Toledo de primera generación y otro de un Opel Frontera. No veas la carnicería que se preparaba, el interior quedaba totalemente destrozado igual que el resto de la estructura del coche. No me digas que un coche actual no ha evolucionado, porque el avance a sido ENORME. Cojete un nuevo Clase E o incluso un "simple" Exeo, y ya verás si hay diferencia.

A ver que yo no he dicho eso. El avance en seguridad pasiva ha sido abismal, y por supuesto que celebro que sea así, y así continuará, ya que es un factor muy importante para los usuarios al adquirir un coche. Lo que me refiero, es que en caso de accidente por carretera (como es el caso de la estadística que puse) por muy seguro que sea el coche a 120 km/h es muy probable que no haya supervivientes, por lo que no creo que esto reduzca mucho los muertos.
Si ayuda más la seguridad activa (evitar el accidente) y las infaestructuras, como ya he apuntado.

Los crash test, piensa que hasta hace poco, eran choques contra una superficie deformable, estática y a menos de 60 km/h. Imáginate 100 km/h y/o contra otro vehículo de frente :shock: .

Un saludo Carbon.

[Diethelm]

Como en todo hay miles de explicaciones y me temo que en la reduccuón de victimas tambien esta influyendo la crisis con un descenso del volumen de desplazamientos, un descenso en el consumo de drogas y alcohol, y lo que es mas importante, la DGT solo tiene ahora en cuenta a los muertos en el momento del accidente, no los que mueren despues a causa de los accidentes, y eso no creo que sea una cifra despreciable.

En la estadística dice claramente esto:

Los accidentes que se tienen en cuenta en esta sección son exclusivamente los accidentes mortales que tienen lugar en la carretera -no se incluyen por tanto los de la zona urbana ni aquellos que tienen como resultado exclusivamente heridos-, considerándose víctima mortal aquella que fallece dentro de las 24 horas siguientes al accidente".

Y ese baremo, es en los años que se muestra (desde el año 1992 al 2008) y ahí se aprecia una clara evolución bajista desde el año 2003.

Lo de la crisis, la verdad no me lo creo, ya que en el 2008 dudo que se notara mucho la reducción de tráfico.

Saludos.

[Carbon]

¿¿De verdad piensas que la evolución de la tecnología de los automóviles no es tan relevante??

Eso será porque no has visto los videos de los crash test de algunos coches chinos que eran antiguos coches europeos a los que les dieron un lavado de cara, en concreto uno que era un Seat Toledo de primera generación y otro de un Opel Frontera. No veas la carnicería que se preparaba, el interior quedaba totalemente destrozado igual que el resto de la estructura del coche. No me digas que un coche actual no ha evolucionado, porque el avance a sido ENORME. Cojete un nuevo Clase E o incluso un "simple" Exeo, y ya verás si hay diferencia.

A ver que yo no he dicho eso. El avance en seguridad pasiva ha sido abismal, y por supuesto que celebro que sea así, y así continuará, ya que es un factor muy importante para los usuarios al adquirir un coche. Lo que me refiero, es que en caso de accidente por carretera (como es el caso de la estadística que puse) por muy seguro que sea el coche a 120 km/h es muy probable que no haya supervivientes, por lo que no creo que esto reduzca mucho los muertos.
Si ayuda más la seguridad activa (evitar el accidente) y las infaestructuras, como ya he apuntado.

Los crash test, piensa que hasta hace poco, eran choques contra una superficie deformable, estática y a menos de 60 km/h. Imáginate 100 km/h y/o contra otro vehículo de frente :shock: .

Un saludo Carbon.

Si más o menos ya sabía por donde ibas, pero no estoy del todo de acuerdo contigo. Está claro que si vas a 120-140km/h y te sales, con la mala suerte de ir a parar de lleno contra uno de los pilares de hormigón que hay en la autopista, de ahi no hay coche que te salve. Pero eso es muy mala suerte.

Piensa que normalmente en los accidentes, muchas veces tienes tiempo de frenar algo, o de dar algunos volantazos, y eso hace que la velocidad final del choque se reduzca mucho. De ahi que aunque fueses a 120km/h, igual el choque es a 80km/h, y ahi la estructura de los coches actuales si que hace milagros respecto a la de los coches de hace años. Mira sino como en muchos accidentes de choques frontales ultimamente siempre suele salvarse alguien.
Y lo mismo con las salidas de via que acaban con unas vueltas de campana por el campo. Recuerdo que hace no mucho vi un Serie 3 recien estrenado, que se habia salido y habia quedado completamente destrozado. Dentro viajaba una pareja con su hijo, y los 3 salieron ilesos.

Todo eso es gracias a que los coches actuales tienen unas estructuras mucho más resistentes que hace unos años, y consiguen que el habitáculo quede intacto (hasta cierto límite claro) aunque el resto del coche quede irreconocible. Por eso te decia lo de los crash test del Toledo viejo y el Frontera, porque en esos lo primero que ocurría es que el habitaculo se deformaba por completo aún con un golpe no muy fuerte, y hoy en día es la parte a la que más tarde llega la deformación.

Un saludo Diethelm.