Radares mal colocados :hammer:

[vinzenzo]

Pue eso
Cuatro de cada diez radares están situados en tramos de carreteras no peligrosos, según un estudio

15 Marzo 2006 10:49



MADRID, 15 (EUROPA PRESS)

Cuatro de cada diez radares presentes en las carreteras españolas están situados en tramos no peligrosos, según un estudio publicado hoy por la revista 'Autopista', perteneciente al grupo Motorpress-Ibérica.

En total, 104 de los 265 radares analizados "están mal ubicados" al tratarse de vías amplias, con buen asfalto, sin cruces conflictivos y con buena visibilidad. "Están colocados para controlar que los vehículos no sobrepasen el límite de velocidad establecido, con un fin recaudatorio más que preventivo", según esta publicación.

Por contra, están "claramente bien ubicados" 70 radares fijos, lo que supone el 26,4% del total, con una función preventiva al estar colocados en tramos de alta peligrosidad si no se respeta el límite de velocidad establecido y al estar anunciados con una antelación suficiente para adecuar la velocidad. Además, se incluyen los catalogados como 'puntos negros' por la DGT.

Los 91 radares fijos restantes (34,4%) se catalogaron como 'ubicados con reservas' al presentar deficiencias para poder cumplir correctamente con su función de prevenir accidentes, "ni tampoco tener una clara finalidad recaudatoria".

Entre estos radares se encuentran aquellos colocados en 'puntos negros' de la DGT o en vías peligrosas, pero que no están anunciados o lo están incorrectamente, así como radares anunciados con la adecuada antelación, pero que la velocidad máxima establecida es excesivamente baja para ese tramo.

Por comunidades autónomas, Cataluña y Castilla y León son las que tienen un mayor número de radares "mal ubicados", según este estudio, con un 60% y 40%, respectivamente.

El estudio analizó los 265 radares fijos actualmente instalados en las carreteras españolas, de los cuales 150 son dependientes del 'Plan de Instalación de Radares Fijos' de la DGT, más 35 del País Vasco y 80 de Cataluña, comunidades que tienen transferidas las competencias de tráfico.

Leido aqui

[Antonio]

Afan recaudatorio.....

[5]

Afan recaudatorio.....

¿Alguno lo duda? :ame1:

Un saludo.

[jrsouto]

Lo de los radares no es afan recaudatorio.

es afan conservacionista.







claro que lo qe quiern conservar son las arcas llenas a cuenta de multas. :P

[Jesus Moreno]

Eso es lo que se le tendria que preguntar al gilipollas del Pepito con esa cara de empanao que lleva siempre :

Si es por seguridad,porqué no están puestas las camaras en puntos negros????

[RUBINHO]

:ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1:

[joluma2005]

¿Y porque será que no lo ponen en los puntos negros?

[amcl]

Guerra 1 Guerra 1 Guerra 1 Guerra 1 Guerra 1 Guerra 1 Guerra 1 Guerra 1 Guerra 1 Guerra 1 Guerra 1 Guerra 1

[amcl]

:ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1:

[ximotei]

Siempre lo he tenido bien claro... los radares se colocan para sacar pasta, y no para evitar accidentes.... hay miles de radares en rectas de autovias... para que cojones los ponen ahi? 1 saludo y GUERRA A LOS RADARES

[Petro]

¡Mal colocados! no te lo creas. Tienen poca inteligencia y menos ética, pero mucha caradura.

[Arosa]

Probablemente tendreis razón y un pocerntaje elevado estarán mal situados.
Yo circulo a diario por el tramo de autopista que circunvala Bilbao (Solución Sur) y creo que la colocación de radares en esta zona y la limitación a 80 Kms/h ha contribuido mucho a reducir la accidentabilidad en esta zona. a pesar de ello es frecuente que se produzcan accidentes en ella con bloqueo de la autopista aveces durante horas.
Con frecuencia y aunque parezca mentira con estas limitaciones, las bombas volantes dan vueltas de campana en sitios inverosímiles de la A-8.
Este año yo ya he visto cuatro.

Saludos

[Petrolero]

Afan recaudatorio.....

¿Alguno lo duda? :ame1:

Un saludo.

Yo desde luego que no

[gengiskhan]

¿Como que estan mal colocados?.
¡Estan perfectamente colocados!, y compliendo con el cometido para el cual fueron colocados en los sitios que estan.
Ese cometido NO es reducir la accidentalidad, que eso no interesa; lo que interesa, es que el Sr, Pere Navarro y otros puedan a costa de nuestros bolsillos llevarse su buen carreton de Euros cada mes.
¿Es que creìais otra cosa?
¡¡¡¡¡¡¡¡Inocentes!!!!!!!!!

[Jinks]

Totalmente de acuerdo contigo.

[myandrew]

Completamente de acuerdo con vosotros, si están para
reducir la velocidad media y la siniestralidad, deberían estar
situados donde más accidentes haya estadísticamente
(por ejemplo en la curva de Tres Cantos de la carretera de Colmenar),
pero no, lo ponen en un tramito recto (uno en cada sentido) para
aprovechar cuando tú puedes acelerar un poco (límite de 100).
:ame1: :ame1: :ame1: :ame1: :ame1:

[vinzenzo]

Más información
http://motor.terra.es/motor/pdf/doc_int ... _2006b.pdf

[Sergio Jose]

Como ya he dicho en otro post creo que eso debe de ser totalmente denunciable.

Con ese informe en las manos se puede ir al Juzgado de Guardía y plantarles cara de una puñetera vez.

Panda de ladrones :roll:

[MB 400 E]

Creo que me voy a poner un limitador en mi coche para una velocidad máxima de 79 Km/h seguro que es facil, ecológico, barato, sobre todo lo que te ahorras en multas y ya de paso pondré una pancarta atras con la foto de mi amigo Navarro.

Por joder na mas.

[alatriste]

Más información
http://motor.terra.es/motor/pdf/doc_int ... _2006b.pdf

muy interesante y, creo, objetivo el análisis.
pero.... qué conclusiones sacamos????
- alta recaudación :twisted:
- mediana prevención :?
- baja eficacia en disminución siniestralidad
lugo... no es hora que algún gobierno se plantee otra "forma" de favorecer la seguridad vial?????
qué opinaís???
Saludos