DGT, Fracaso TOTAL

[lord]

Carnet por puntos = más dinero por las sanciones más duras.
Yo he llegado a ver en algunas autovias los siguientes carteles luminosos con frases de este tipo:
"A 150 nadie se salva" y la mejor: "porque te van a pillar", :shock: :shock: porque te van a pillar?, pero que es esto?, que amenazas son estas?, parece que quiere decir que tarde o temprano me van a multar por algo. Yo al menos cada vez que conduzco me siento perseguido y cuando veo a los de "trafico" tiemblo en vez de sentirme más seguro que es como deberia de ser.
Supuestamente los radares o la mayoria de estos saltan a 133 según tengo entendido, lo que quiere decir que a 134 ya te sancionan, y no veo la diferencia entre tener un accidente a 133 y a 134, en los dos casos creo que no se saldria muy bien parado. Detalles de estos hacen que se ponga en duda el sistema de la dgt, me parece que el carnet por puntos no es suficiente para frenar la siniestralidad en nuestras carreteras, hace falta algo más y sobra el señor navarro.

Pero lo mejor es: "No podemos conducir por ti" :shock: :shock: , ¿acaso si pudieran lo harían?, ¿me están diciendo que si ellos condujeran no habría ni un solo accidente?. Ponen en duda nuestra capacidad y nos tratan como animales.

Basta de perseguirnos señor pere navarro y largate ya.

¿Que será del tráfico en este pais? :roll: :roll:

Saludos.

[Azán]

¿Que se puede esperar de una panda de inútiles impresentables?. No tienen capacidad ni para "orquestar" una campaña de concienciación.
Como bien ha dicho lord, nos tratan como a "incapaces" con esa mierda de campaña No podemos conducir por tí. El problema es que por ellos sí que lo hacen los demás, es decir sus chóferes, a los que además también pagamos los contribuyentes.
¡¡¡Que se pongan ya a trabajar!!!
Menos Samba y mais trabayá

[Lluís2]

La limitacion a 120 en autovias es una locura, se forman -como ha dicho un compañero- pelotones de coches, furgonetas y camiones, todos a esa velocidad y en cuanto falle alguién ........ Vas con una tensión que no se puede aguantar. Si para evitar esos riesgos decides ir mas despacio, ya que más aprisa no puedes, te adelantan los camiones y se te ponen de corbata. Es para morirse, uf.

[Carbayón]

una forma mas de estafarnos y sacarnos el dinero, patetico, que vergüenza

[ximotei]

Personalmente pienso que NO... lo mejor que podria hacer la DGT es ser mas dura a la hora de obtener el carnet, mejorar las carreteras, y educar y reeducar a todos por una conduccion mas segura. 1 saludo.

[Petro]

La limitacion a 120 en autovias es una locura, se forman -como ha dicho un compañero- pelotones de coches, furgonetas y camiones, todos a esa velocidad y en cuanto falle alguién ........ Vas con una tensión que no se puede aguantar. Si para evitar esos riesgos decides ir mas despacio, ya que más aprisa no puedes, te adelantan los camiones y se te ponen de corbata. Es para morirse, uf.

Totalmente de acuerdo. La autovía vacía y 40 coches circulando en un cogollo. Además hay que decir que cuando un pardillo coge la cabeza del pelotón, hay que empujarle para que adelante.

[David-560]

Desde mi punto de vista el carnet por puntos sólo ha servido para justificar la siniestralidad de los años anteriores y poner más y más radares. Todo ello con fines recaudatorios, ya sea vía sanciones o por los costes de los cursos para recuperar los puntos perdidos.
Mejores carreteras, más campañas de educación y mayor presencia de la GC con mano dura a los paquetes ayudarían a reducir la accidentalidad. Mucho más que plantar radares y anunciar el número de muertos en todos los pórticos de las autopistas.


PD. He estado estas vacaciones por Aragón y aparte de corroborar mis impresiones, no entiendo cómo los conductores de dicha comunicada no se han levantado en armas por esas carreteras que tienen, son lamentables.

Saludos.

[Mac Giver]

Seamos sensatos,

- Que la conducta de algunos :evil: al volante no es la correcta OK
- Que no es lógico que pongan en riesgo a los demás, por lo que es necesario tomar medidas para evitarlo OK.
- Que hay accidentes debidos a causas fortuitas OK.
- Que no podemos dejar que el pais se desangre en las carreteras OK.

Dichas estas obviedades, veamos que nos aporta el carné por puntos:

- ¿Penalizar al infractor reincidente?. No, no es necesaria la historia de los puntos, hay un historial de cada conductor y con arreglo a él y a las leyes vigentes hay unos Jueces que deben ser quienes determinen si un individuo debe conducir o no (como determinan si un delincuente va a la carcel o no). Es ademas necesario que las leyes de Seguridad Vial, al igual que las demas leyes cumplan con el precepto constitucional de reinserción y reeducación del "delincuente", con el fin de obtener al final del proceso un conductor responsable.ESTO NO SE CUMPLE AHORA NI SE HA CUMPLIDO CON NINGUNA DE LAS ANTERIRES LEYES DE SEGURIDAD VIAL. Es por tanto rnecesario reforzar la función y formación de los jueces en esta materia con la creación de juzgados especificos de seguridad vial y con una ley encaminada a la reeducación efectiva de los infractores.

- ¿Evitar mas accidentes? Tampoco. Si asumimos que somos niños malos que no sabemos lo que tenemos entre manos, no dejen cañones del 145 en manos de bebes, empecemos a plantear que no se pueden vender coches de 200 CV y 250 Km/h de velocidad punta si no se puede circular a mas de 120 Km /h. Eso no lo solucionamos quitando puntos.
Es decir hagamos leyes que limiten potencia y velocidad máxima, obliguemos a mmontar cajas negras y tacografos en todos los vehiculos (Y de paso toda la industria del vehiculo de lujo y su recaudación adicional la mandamos a"a tomar por ...."), Y además de paso protegemos el planeta y esas cosas. ESO SEÑORES, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE RECAUDAR IMPUESTOS Y GASOLINAS NO INTERESA NI TOCARLO.

- ¿Evitar accidentes debidos a la negligencia manifiesta de las administraciones públicas implicadas (todas) en el mantenimiento y mejora de la red vial de España?. Tampoco. Por mas puntos que nos quiten los únicos puntos que no nos quita ni Diós son los puntos negros de nuestras carreteras. ¿Cuantos radrares tendría que haber? UN RADAR POR CADA PUNTO NEGRO, y con una cámara en tiempo real que detecte cuanbdo se produce un acciddente para que se pueda atender con celeridad a las victimas.

La siniestralidad vial en España no es tan diferente de la de otros paises de UE, lo que en muchos casos si nos diferencia son los tiempos de reacción de las administraciones públicas en la atención a las victimas de los accidentes, lo que aumenta la mortandad y nos hace ser de los primeros en el número de victimas. Señores de tráfico menos radares y mas helicopteros de vigilancia contra conductores temerarios, pero que de paso lleven equipo de atención médica temprana con personal adietrado para una rápida atención y evacuación de heridos.

De paso en todo esto se podia dar mas papel a las asociaciones de automovilistas para mejorar todo el sistema, tal y como hace por ejemplo el ADAC alemán.

En cuanto al Señor Pere Navarro, cuando uno hace una gestión tan osada con unas valoraciones gratuitas y frivolas de las cifras, solo me cabe decir. Ha fracasado usted y todo su equipo, la única salida digna a tan pésima actuación se llama DIMISIÓN, y si no tiene úsated la verguenza de irse, entonces debería ser la ministra correspondiente quien le enviara "el motorista" al estilo que se llevava en otros tiempos.

Perdonad por el ladrillo copañeros, pero es que hay cosas que me ponen de los nervios. :ame1: :ame1:

[ibancito]

el carnet por puntos solo ha servido para recaudar, ni mas ni menos y lo de minar las autvias y autopistas de radare solo ha servido para desviar el trafico a las nacionales, total que se ha ¡n cambiado las estadisticas, se han reducido las muertes an autopistas pero han aumentado una burrada en las nacionales... que fallara... tal vez las carreteras? no se... mas radares, carnet por puntos, mas controles de alcoholemia... pero los muertos no bajan, que se dediquen a arreglar las carreteras y se dejen de perseguirnos, que se gasten pasta en educacion vial y no en campañas como: tienes prisa? pues si por que el ----- de pere dimita.
pero el problema es que es mas barato recaudar que gastarse la minucia de x millones de euros que costaria dejar las carreteras en condiciones

[Federico]

Si sirve el carnet por puntos lo que habria que valorar en que porcentaje, al 100 x 100 no es evidente, hay que añadir otros factores como mejorar las carreteras, mas educacion viaria para los conductores, mas agentes en fiestas o fechas importantes y algunas que otras cosas mas.
Sin animo a llevar la contraria influye aunque sea muy poco y mira que a mi los radares me gustan pero que muy poco.

[punisher]

Ni el Carnet por puntos, ni el aumento de radares, ni la publicidad macabra, impiden que la cantidad de muertos en carretera disminuya, pero si que ha aumentado la cifra de EUROS recaudada.
Para que sirve, entonces, el carnet por puntos?
Para que sirve, entonces, el dineral gastado en radares?
Para disminuir el numero de muertos?
PARA AUMENTAR LA RECADUDACION?

Veo que aqui estas mezclando varios temas a la vez, asi que ire por partes.

El carnet por puntos creo que vale de algo, y de hecho a la mayoria de la gente le duelen mas los puntos que los Euros. Con lo cual lo veo bien, pues muchos se lo piensan antes de cometer alguna infraccion.

El aumento de radares, lo veo francamente mal. Vamos mas pendientes del sembrao de radares, que de los coches que nos rodean y mucho menos de las señales. Si es que a todo no da tiempo a mirar.

La publicidad macabra, no comparto esta politica. Considero que es un dinero mal gastado, o que se podria invertir mejor. Como por ejemplo mejorar las vias, educacion vial,...

El dinero gastado en radares. Que para que sirve???? pues muy sencillo es una mera inversion. Te gastas 10 y ganas 10.000 asi de sencillo. Osea simple y llanamente aumentar la recaudacion.

Resumiendo, digo si al sistema de carnet por puntos, pero de una manera bien entendida y bien ejecutada. Habria que completar este sistema con una verdadera politica de reduccion de siniestralidad y no de aumento de recaudacion.

Un saludo.

[Carbayón]

puedo compartir el si por el carnet por puntos, estoy de acuerdo en que la gente tiene miedo a que le fastidien los puntos y va con mas cuidado, pero ya estamos viendo otra vez que hay clases sociales, he leido en el foro que ahora resulta que si no te para la guardia civil, no tienes por que decir quien iba conduciendo, pagas el doble de la multa y no te quitan puntos, de lo que deduzco que si me paran a mi y me meten 1.000 euros y 6 puntos, me quitaran 6 puntos por que no pago 2.000 euros, pero paran a uno de los personajes que vienen del resto de europa a echar las famosas carreras con los coches de superlujo, que ya traen 30.000 euros para multas, como pudimos ver en el telediario hace unos meses (un italiano alardeaba enseñando el fajo, de que traía 30.000 para las multas). Ese paga los 2.000 y listo... no me parece justo.

un saludo

[punisher]

Aqui os dejo un articulillo bastante interesante y que resume muy bien la sensacion de la mayoria.

►Era instintivo, en cuanto se veía un agentes de la Benemérita se levantaba el pedal del acelerador fueras a la velocidad que fueras.

Tengo 45 años y soy conductor desde los 18, tanto de coche como de moto de gran cilindrada. Mi experiencia al volante me demuestra que antes de este plan de choque del carnet por puntos y siembra de todo el territorio nacional de radares fijos y móviles, había algo que realmente era disuasorio para los que podíamos ir algo más rápidos de la cuenta: el hecho de Ver físicamente a la Guardia Civil en la carretera, bien con las motos estacionadas a ambos lados de la carretera o bien con el coche en el arcén.

Era instintivo, en cuanto se veía a un agente de la Benemérita, se levantaba el pedal del acelerador fueras a la velocidad que fueras. En cambio, hoy en día, un conductor puede circular desde Madrid a Cádiz a 200 Km/h y no se le parará en ningún momento. Eso si, podrá acumular fotos y multas para llenar un álbum y le quitarán todos los puntos y deberá otros tantos, pero en ningún momento nadie ha disuadido una conducta temeraria o peligrosa.

Opinión… por Manuel Caminero.
Fuente: Diario EL MUNDO DEL SIGLO XXI"

Un saludo.

[joseramonjj]

He leido en un periodico, no se en cual, que el aumento de la recaudación por concepto de multas ha subido un 40%, fijaros como si ha valido para algo.

Efectivamente como dice el Sr Navarro, algo está fallando.

¿Se habrá preguntado si no será él, el que esta fallando?.

Lastima que en la España actual no esté de moda la aplicación de una palabra. La susodicha palabra es DIMISION.

Un saludo, Ce3k.-

Hay AMIGO,antes los hombres de verdad se vatian en duelo a muerte con espadas ó pistolas 10 pasos,y los muy hombres cuando fracasavan en la Empresas se tiravan por la ventana casi siempre las mas alta del rascacielos,pero la MIERDA,SI esta de director de la DGT,PERE NAVARRO Y LA TROPA,NO SON HOMBRES,por heso estan halli como lo que son lo unico que han hecho a sido camviar los MUERTOS Y HAORA MAS,solo de carretera de la MUERTE.!!!!DIMITIR TODOS!!!!Yo lo haria.